Demokrater og republikanere drager forskellige konklusioner, når årstiderne er for varme eller for kolde

Når vejret er uhyggeligt varmt eller koldt, Amerikanere på tværs af det politiske spektrum har endnu stærkere holdninger til, om klimaændringer forårsaget af menneskelig aktivitet er en realitet eller ej. Republikanerne er da mindre tilbøjelige til at overholde den videnskabelige konsensus om global opvarmning, mens demokrater er meget mere tilbøjelige til at gøre det. Dette er ifølge resultaterne af Jeremiah Bohr fra University of Wisconsin Oshkosh i USA, offentliggjort i Springers tidsskrift Klimaændringer .

Det er velkendt, at mennesker med konservativ tilbøjelighed er mere tilbøjelige til at benægte eksistensen eller alvoren af ​​menneskeskabt global opvarmning end andre. Denne kløft eksisterer blandt politiske eliter såvel som den amerikanske offentlighed. I den aktuelle analyse, Bohr ønskede at finde ud af, om folks særlige politiske orienteringer og overbevisninger om global opvarmning overhovedet ændrede sig i perioder med såkaldte temperaturanomalier, når der opleves temperaturer over eller ud over det normale.

Bohr brugte data fra to kilder i sin undersøgelse. Data om folks tro på global opvarmning og de sociale rammer, de befinder sig i, kom fra fire nationalt repræsentative CBS/New York Times-undersøgelser af amerikanske voksne, indsamlet i februar 2013, marts 2013, Februar 2014 og maj 2014. Disse måneder repræsenterer øjeblikke, hvor forskellige regioner i USA oplevede temperaturer både fem grader Fahrenheit over eller under gennemsnitstemperaturen for de foregående tre årtier. Bohr fusionerede derefter undersøgelsesdataene med statsspecifikke månedlige temperaturgennemsnit indsamlet af National Oceanic and Atmospheric Administrations National Center for Environmental Information.

Hans modeller indikerer, at temperaturanomalier forværrer eksisterende politisk polarisering og tanker om, hvad der forårsager global opvarmning. Dette er især tilfældet, når der er temperaturer uden for sæsonen, der er mindst fem grader Fahrenheit over eller under den etablerede femårige basislinje.

Demokrater er mere tilbøjelige til i sådanne tilfælde at tilskrive den globale opvarmning menneskelig aktivitet. Republikanere, på den anden side, er mindre tilbøjelige til at overholde den videnskabelige konsensus om global opvarmning i meget kolde eller meget varme perioder. Når man nedbryder den republikanske identitet mellem dem, der støtter og ikke støtter Tea Party-bevægelsen, Bohr fandt endvidere ud af, at begge slags republikanere konvergerer i deres tro på global opvarmning under ekstreme temperaturanomalier, men divergerer under mere sæsonbestemte temperaturforhold.

"Dette ville være i overensstemmelse med elitens cues hypotese, i, at vi ville forvente, at politiske ledere, der benægter menneskeskabt global opvarmning, hævder sejren i perioder med uhyggeligt kolde år eller forstærker deres benægtelse i perioder med uhyggeligt varme, der inviterer til udfordring af deres verdensbillede, siger Bohr.

Han er ikke overrasket over, at politisk polarisering over troen på global opvarmning stiger under uhyggelige temperaturanomalier. "Det er netop de steder og øjeblikke, hvor partipolitiske forskelle om menneskelig aktivitets rolle i den globale opvarmning kan give mest genlyd, "tilføjer Bohr.