The Great Barrier Reefs sikkerhedsnet bliver mere komplekst, men mindre effektivt

The Great Barrier Reef er under alvorlig trussel, efterhånden som koralblegningskrisen fortsætter med at udfolde sig. Disse problemer er forårsaget af globale klimaændringer, men vores evne til at reagere på dem - eller forhindre mere skade - er overskyet af et sammenfiltret web af bureaukrati.

Udgivet i denne uge, min seneste forskning viser, at de stadig mere komplekse systemer til styring af revet bliver mindre effektive.

Tidligere på måneden Great Barrier Reef Marine Park Authority og National Coral Reef Taskforce bekræftede, at en anden bølge af masseblegning nu udspiller sig på Revet. Samme uge, den australske regering annoncerede stille og roligt en uventet gennemgang af styringen af ​​Great Barrier Reef Marine Park Authority.

Denne seneste koralblegningskrise bringer styringen af ​​revet i skarp lettelse.

Hvordan kom vi her?

Alligevel har dette problem ikke altid eksisteret. I 2011 et state-of-the-art system styrede hele sortimentet af marine, terrestrisk, og globale trusler mod revet. Forvaltningen af ​​Great Barrier Reef Marine Park var (og er stadig) den australske regerings ansvar, primært gennem den lovpligtige Great Barrier Reef Marine Park Authority.

Et meget samarbejdende samarbejde, går tilbage til 1979, eksisterede med staten Queensland. Komplementær marine, jord, vand, og kystordninger blev etableret over fire årtier. De Forenede Nationers uddannelses-, Den Videnskabelige og Kulturelle Organisation (UNESCO) leverede vigtigt internationalt tilsyn som en konsekvens af verdensarvslisten i 1981.

I 2011 ledelsen af ​​revet havde modtaget international anerkendelse, med omreguleringsprocessen i 2004 (som deler revet i otte zoner til forskellige aktiviteter) modtager 19 internationale, national, og lokale priser.

Men på trods af de føderale lovgiveres opmærksomhed og betydelig anerkendelse, i 2014 overvejede UNESCO Great Barrier Reef til en "I Danger"-liste. At optræde på denne liste er et stærkt signal til det internationale samfund om, at et verdensarvsområde er truet, og at der skal træffes korrigerende handlinger.

Hvad gik galt?

Så hvad gik galt? Min undersøgelse undersøgte strukturen og konteksten for systemerne til beskyttelse af revet, som giver indsigt i, hvor godt de fungerer.

Det er værd at bemærke, at komplekse systemer ikke i sig selv er dårlige. En polycentrisk tilgang - som bogstaveligt betyder "flere centre", i stedet for et enkelt styrende organ – kan være både stabilt og effektivt. Men jeg fandt ud af, at i tilfældet med Great Barrier Reef, det skjuler alvorlige problemer.

En række belastninger, ligesom klimaændringer, økonomiske kriser, ressourceindustriens pres og lokale politiske modreaktioner mod bevaring, har alle kombineret for at påvirke effektiv forvaltning af revet.

Desuden, på hinanden følgende regeringer bliver ved med at komme med nye meddelelser (nye love, programmer, midler, og planer) samtidig med, at man kigger på de allerede eksisterende love, afdelinger og finansiering.

Eksempler på lav synlighed inkluderer indførelsen af ​​en politik i 2012, der kræver, at udviklere, der ønsker at bygge på eller i nærheden af ​​revet, foretager en modregning i Reef Trust, som finansierer aktiviteter for at forbedre vandkvaliteten. Imidlertid, dette har også gjort det nemmere at få samtykke til udvikling.

Det handler også om det, mens der ikke er beviser for egentlig korruption, der er ingen mekanisme til at minimere potentialet for unødig industripåvirkning under denne politik. Miljøministeriet godkender udviklingen, og fører også tilsyn med modregningsfonden, som udviklerne indbetaler til. De fleste vil betragte dette som en interessekonflikt.

Mere synlige eksempler omfatter afviklingen af ​​komplementære politikker og institutioner, herunder ophævelsen af ​​Queensland kyster og oplande lovgivning i 2013, og australsk klimalov og -politik i 2014.

En undersøgelse fra 2015 af OECD-lande udpegede det australske miljøministerium for usædvanligt hyppige ændringer af både navn og sammensætning. Den samme undersøgelse viste også, at Australien har et af de kraftigste fald i personale hos nationale miljømyndigheder siden 1990'erne, i forhold til andre OECD-lande.

Great Barrier Reef Marine Park Authority har selv set sine ressourcer plateau, og en stigende politisering af beslutninger. Dens uafhængighed er også blevet reduceret gennem en række små, trinvise handlinger. Siden 2005 har der har været mindst ti "regimeskift", lige fra små justeringer til store omstruktureringer.

Kernefinansiering på tværs af alle relevante agenturer har ikke formået at holde trit med omkostningerne, samtidig med, at kravene til dem steg som reaktion på Queensland-ressourcerne og befolkningsopsvinget, for ikke at tale om globale klimaforandringer.

Oven i købet, Rev-interessenter må i stigende grad fokusere deres opmærksomhed på, hvordan alt dette passer sammen som et strømlinet system eller som et netværk, snarere end hvordan man rent faktisk gør det effektivt.

Hvis vi skal redde Great Barrier Reef fra klimaændringer, så er vi nødt til at fastsætte dens styring.

Hvad skal der til

I 2015 efter at regeringen udgav deres Reef 2050-plan, UNESCO besluttede ikke at liste revet som i fare, afventer en vurdering af fremskridt i 2016. UNESCO mangler endnu at komme med en anbefaling, selvom det faktum, at planen meget lidt nævner menneskeskabte klimaforandringer, kan vise sig at være et problem.

På trods af videnskabeligt ramaskrig, Den australske regering har med succes lobbyet UNESCO for at fjerne Great Barrier Reef og andre australske steder fra sit udkast til rapport om verdensarv og turisme i et skiftende klima i 2016.

Som svar på offentlighedens bekymring, National Climate Change Adaptation Research Facility og ARC Center of Excellence for Coral Reef Studies afholdt en politisk høringsworkshop med interessenter og eksperter fra alle regeringsniveauer, brancherepræsentanter, miljø-ngo'er og topvidenskabelige organer som Australian Institute of Marine Science. Deltagerne fremsatte forskellige anbefalinger til reformer, inklusive:

• møde den nationale klimaudfordring, som Australien støttede ved COP21 i Paris (først og fremmest)
• styrkelse af uafhængigt tilsyn med miljøbeslutningstagning (f.eks. genindsættelse af det formelle fælles ministerråd)
• genindfører uafhængigheden og mangfoldigheden i Great Barrier Reef Management Authority, ved at forbedre bestyrelsens og direktionens rolle og sammensætning
• ordentlig omkostning og finansiering af beskyttelsen af ​​Great Barrier Reef.

Ja, Great Barrier Reef er i krise, men problemet med koralblegning er også en regeringskatastrofe. Regressiv forandring, både store og små, er blevet maskeret af kompleksiteten af ​​regeringsførelsen. En klar analyse af de mindre og større transformationer, der kræves for at opdatere regimet, vil være kritisk. Hvis der ikke er nogen reel reform, en UNESCO "i fare" liste synes uundgåelig.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.