Grøn nationalisme? Hvordan den yderste højrefløj kunne lære at elske miljøet

Grøn politik er forbundet med venstrefløjen i disse dage, men det udelukker ikke en miljøvenlig drejning i den modsatte ende af spektret. Trods alt, nationalistiske bekymringer om begrænsede ressourcer og snak om "trusler mod traditionen" er blevet genklang gennem hele den grønne bevægelses historie.

Så, er en yderste højre miljøisme mulig? Og hvis ja, givet klimaforandringer er enormt forstyrrende for enhver form for traditionel nationalistisk idyl, hvor længe før yderste højre grupper slutter sig til Greenpeace i frontlinjen?

Moderne former for grøn aktivisme opstod i 1960'erne i en kontekst af trusler som sur regn eller stigende pesticidbrug, der overskred nationale grænser. EU begyndte i begyndelsen af ​​1970'erne også at kæmpe med miljøproblemer, der ikke længere effektivt kunne håndteres af de enkelte stater.

Denne form for grøn aktivisme viste således, at nationalstaten havde undladt at beskytte borgerne mod miljøproblemer. Som sådan, den trak på en ældre tradition, der i 1800'erne reagerede mod de kapitalistiske interessers opfattelse af angreb på menneskeheden og naturen ved at opfordre til at vende tilbage til landet.

Dette kan give tidlig miljøisme en venstreorienteret smag, som ved Winter Hill -overtrædelsen i 1896, da tusinder af mennesker i Bolton genvundne en gammel vejaret gennem privat jord. Men den forstyrrelse, moderniseringen medfører, frembragte også en række reaktioner, der kunne betegnes som "grøn nationalisme".

Højre -højre føler sig truet

Højre højre reagerer på trusler, de opfatter som skik, kultur, identitet og lokaliteter fra kosmopolitiske eliter. De har normalt bosætterværdisystemer, der udtrykker pessimisme og offer, understrege trusler frem for muligheder og se konspirationer som forklaringer på forringelsen af ​​deres personlige og gruppelivsmuligheder og lokale miljø.

Dette fører til en grøn nationalisme af defensiv parokialisme, hvor nedbrydning af lokale træk modsættes, fordi de påvirker skikke negativt - såsom pleje af kolonihaveområder, eller bevarelsen af ​​landsbyens grønne - truer den velkendte lokalitet, og repræsentere virkningerne af mistroede outsidere.

Hvordan dette fungerer i praksis synes at afhænge af, hvilke udefrakommende de mistro. I USA er der Tea Party miljøforkæmpere, der er blevet mobiliseret, for eksempel, af virkningen af ​​forurenende energiselskaber. Imidlertid, en tradition for at bebrejde regeringen ikke erhvervslivet, sammen med aflednings nationalistisk propaganda (Bor her! Bor nu!) finansieret af velhavende oliebaroner, har betydet, at de samme aktivister ofte er stærke modstandere af bedre miljøregulering.

I modsætning, højreorienterede grupper i Storbritannien ser simpelthen bort fra miljøtruslerne ved ekstrem energiudvinding, f.eks. fracking.

Nationalisme har brug for landskab

Landskabet er et centralt element i national identitet i hele verden. Et forsvar for dette landskab mod opfattede trusler kan så blive en miljøisme, der fokuserer på at bevare de særlige kendetegn ved en nations land, fra Englands rullende grønne marker til de snedækkede bjerge i Schweiz.

Dette har ofte været ledsaget af andre måder at bekræfte identiteten på. Myter om en hedensk fortid i harmoni med naturen har været et træk ved grøn nationalisme, fra begyndelsen til Anastasia -økobyerne i det nutidige Rusland, hvor, i modsætning til deres tilsvarende hippykommuner fundet i Vesten, bæredygtigt liv kombineres med en "reaktionær øko-nationalisme". Sådanne myter giver identitet og mening til nogle grupper tiltrukket af yderste højrefløj, såsom skinhead -bevægelsen, der opstod i Storbritannien i 1960'erne, samtidig med at det giver forestillede alternativer til det slid, der er forbundet med moderne kapitalisme eller demokratiets kompromiser.

'De kommer her, brug vores begrænsede ressourcer ... '

Det andet aspekt af den grønne bevægelse, der er tilegnede yderst højre, er bekymringen for udtømning af nøgleressourcer ved ukontrolleret brug. På sit mest kyniske, dette kan være en yderste højre -ækvivalent til virksomhedens "greenwashing". Imidlertid, det afspejler også en tendens til at se økonomi og samfund som et nulsumsspil, hvor enhver gevinst for andre er et tab for de udsatte grupper, de ser sig selv som.

Bekymringer om begrænsede ressourcer stemmer derfor overens med angsten for immigration. Højre højre grupper og deres mediesupportere er hurtige til at udnytte frygt for trusler mod de lokale dyr, der angiveligt udgøres af immigranter. En sådan grundløs fjendtlighed forstærkes derefter af den udbredte og lige så fejlagtige opfattelse, at Englands grønne og behagelige land allerede stort set er forsvundet under beton.

Grønne årsager er normalt ikke den vigtigste motivationsfaktor for dem, der tiltrækkes yderst til højre. Det betyder ikke, imidlertid, at deres tilhænger bare er grønvask.

Højre højre har en tendens til at tænke på grønne spørgsmål anderledes end deres venstreorienterede kolleger. Deres tilgang fokuserer på det lokale, ikke det globale, og afspejler landskabets centralitet for nationale identiteter. Deres defensive parokialisme betyder, at disse trusler normalt ses i kulturelle termer gennem tilegnelse af offer, derfor tendensen til at fokusere på immigration i modsætning til venstreorienterede miljøforkæmpere.

Grønne spørgsmål har en tendens til at blive set yderst til højre gennem de forskellige linser for kulturel identitet og landet. Det forhindrer ikke nødvendigvis, imidlertid, fremkomsten af ​​en grøn nationalisme.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.