I klimaforhandlinger, det har altid været Amerika først

Skyggen af ​​Donald Trump tårner sig op over Paris-aftalen om klimaredning, tæsket ud af næsten 200 lande gennem mange års omhyggelig, ofte krigerisk, byttehandel, hvor USA har en broget historie.

Da magten har skiftet hænder mellem republikanere og demokrater, landet har alternativt spillet en inspirerende eller obstruktionistisk rolle gennem to årtiers forhandlinger om en FN -pagt for at undgå de værste hærgen af ​​global opvarmning, siger observatører.

Ultimativt, den amerikanske præsident, i Barack Obamas skikkelse, spillet en afgørende rolle i at få selv de mest tilbageholdende partier til at skrive under på Paris-aftalen fra 2015, der kræver, at alle skærer ned på kul, olie- og gasudledninger.

Nu truer hans efterfølger med at trække Amerika ud af den hårdt tilkæmpede aftale – for mange blot det seneste træk i en to-trins-frem-et-trins-back-dans med verdens næststørste CO2-udleder.

En historie:

Rio Earth Summit

Det hele startede med jordtopmødet i Rio de Janeiro i 1992, som etablerede FN's klimakonvention og indledte forhandlinger om en global aftale for at dæmme op for den globale opvarmning.

Helt fra begyndelsen, Washington modstod ethvert forsøg på en "top-down" påtvingelse af emissionsreduktioner, insisterer på national suverænitet ved at sætte grænser.

Så fortalte præsident George H W Bush efter sigende på Rio-topmødet, at "den amerikanske livsstil ikke er til forhandlinger. Punktum", forbinder velstand med fortsatte kulstofemissioner.

"Selv på det tidspunkt, fossile brændstoffers interesser var ret stærke i processen, " sagde Christian Aids Mohamed Adow, som har fulgt forhandlingerne tæt i årevis.

Kyoto-protokollen

Forhandlingerne om en ny aftale fik USA til at stå fast på sin indsigelse mod den såkaldte "top-down" tilgang.

Amerika insisterede også på, at ansvaret for emissionsreduktioner skal deles mellem rige og udviklingslande.

Dette satte det ikke kun i konflikt med udviklingslandene, der insisterede på, at rige lande med en længere historie med forurening skal bringe det større offer, men også nogle industrialiserede nationer, der så et behov for mål og deadlines.

USA's forhandlingspartnere blev i sidste ende enige om en aftale i Japan i 1997, der opfyldte Washingtons krav.

Bill Clintons vicepræsident Al Gore underskrev traktaten i 1998, men administrationen kunne aldrig mønstre de to tredjedele af Senatets støtte, der krævedes for officielt at ratificere den.

Hans efterfølger, George W Bush, en oliemand, kaldte aftalen "uretfærdig og ineffektiv", og i 2001 måneder efter tiltrædelsen, meddelte, at han ikke ville ratificere den.

Observatører siger, at dette i høj grad var drevet af frygt for, at Kina og andre hurtige udviklingslande ville have en uretfærdig fordel i økonomisk vækst, med tilladelse til at udnytte fossilt brændsel.

Traktaten trådte i kraft, uden Amerika, i 2005, at forpligte 37 udviklede økonomier til en gennemsnitlig nedskæring på fem procent fra 1990-niveauer i perioden 2008-2012.

Canada trak sig senere tilbage, og New Zealand, Japan og Rusland undlod at forny deres forpligtelser efter 2012.

Bali handlingsplan

I 2007 verdens nationer var samlet til deres årlige forhandlingsrunde på Bali for at tale om en erstatning for Kyoto-protokollen.

Bush-administrationen protesterede igen mod enhver differentiering mellem rige og udviklingslandes forpligtelser.

Denne gang, resten af ​​verden gjorde oprør, og den amerikanske delegation blev bublet og fortalt i utvetydige vendinger af en deltager:"Hvis du ikke er villig til at lede, kom venligst af vejen."

Washington gav udtryk for, og Bali-handlingsplanen blev vedtaget, fastsættelse af en 2009-deadline for en ny traktat til bekæmpelse af global opvarmning.

København

Forhandlingsrunden 2009 i den danske hovedstad, beregnet til at levere den første virkelig universelle klimapagt inden for den fastsatte deadline, endte i næsten fiasko midt i skænderier mellem rige og fattige lande.

USA, med opbakning fra flere andre lande, insisterede på, at det ikke var en bindende traktat. Til sidst, mødet gav en ikke-formel "aftale".

Warszawa

I 2013 i Warszawa, den store kamp handlede igen om juridisk forpligtelse, og ordlyden af ​​en endelig aftale valgte, at landene gav tilsagn om kulstofbesparende "bidrag" frem for "forpligtelser".

Paris-aftalen

Det endelige resultat, Paris-pagten 2015, er et kompromis.

Den består af en juridisk bindende kerneaftale og et understøttende register over ikke-bindende "nationalt bestemte bidrag", eller NDC'er, at dæmme op for emissioner - besluttet af landene selv.

Dette tillod Obama at vedtage aftalen ved bekendtgørelse, og betød, at administrationen ikke behøvede at forelægge sit NDC til et fjendtligt senat til godkendelse.

"Endnu engang, andre lande gik med for at holde USA i regimet, " sagde Alden Meyer fra Union of Concerned Scientists - en veteranobservatør af den to årtier gamle proces.

Men netop dette kompromis betyder også, at der sandsynligvis ikke vil være nogen konsekvenser, hvis Trumps USA skrotte sin NDC, eller bare ignorerer det.

Chai Qimin fra Kinas nationale center for klimaændringsstrategi og internationalt samarbejde, siger, at amerikansk deltagelse i klimaprocessen fungerer i cyklusser, bestemmes af det indenlandske valgresultat.

Efter at en ufuldkommen Kyoto-protokol trådte i kraft, "vi ventede i otte til ti år" på en ny pagt, Paris-aftalen.

"Skal vi vente igen?" spurgte han på sidelinjen af ​​FN's klimaforhandlinger i Bonn. "Måske skulle vi vente otte eller 10 år mere... Men også, det er med usikkerhed. Vil der efter fire år (med Trump) være en ny præsident, der går ind for" klimahandling?

"Måske ikke."

© 2017 AFP