Er Syrien virkelig en klimakrig? Forbindelserne mellem tørke, migration og konflikt

Den syriske borgerkrig har raset i mere end seks år nu. Du har sikkert hørt følgende historie, der forbinder det med klimaændringer:en intens tørke, gjort mere sandsynligt takket være global opvarmning, forårsagede "massemigration" inden for landet fra landdistrikter til byområder, hvilket igen bidrog til oprøret i 2011, som derefter eskalerede til civil konflikt.

Denne fortælling antager, at der er en sammenhæng mellem tørke, migration og konflikt. Imidlertid, forbindelsen er ikke så entydig. Vores bekymring er, at hvis vi lægger for meget vægt på klimaet, overser de politiske og socioøkonomiske faktorers rolle i at bestemme et samfunds sårbarhed over for miljøbelastning. Konflikt er ikke uundgåelig i lyset af tørke.

Det er en konklusion fra vores arbejde med tørke og ressourcestyring i Syrien. I vores forskning, vi nedbrød den populære "klimakrig"-påstand i to dele – forbindelsen mellem tørke og migration, og sammenhængen mellem migration og konflikt – for at se om og hvordan disse faktorer passer sammen.

Vi startede med selve ideen om miljøfremkaldt migration. Problemet er, at det er meget vanskeligt at fastslå de faktiske årsager til, at folk forlader hjemmet og leder efter muligheder andre steder – et miljø i forandring er sandsynligvis kun én blandt flere faktorer og ikke nødvendigvis den vigtigste. For eksempel, at have kapital til at flytte er en vigtig faktor for migration, så kun dem, der har råd til at flytte som reaktion på tørke, er i stand til det.

I tilfældet Syrien, der har ikke været nogen videnskabelig bevist sammenhæng mellem reduceret nedbør eller fejlslagne afgrøder, og land-by migration. De beviser, der er blevet brugt til at bevise tørke-migrationsforbindelsen, kommer fra fordrivelsesrapporter offentliggjort af den syriske regering og FN's vurderingsmissioner. De to fænomener hævdes at være forbundet, fordi de faldt sammen i tid. Videnskabeligt set, imidlertid, dette er ikke nok.

Tørken, der ramte Syrien, er blevet beskrevet som en alvorlig, flerårig tørke, der varede mellem 2006 og 2010. Men nedbørsniveauet i 2006, 2007, 2009 og 2010 var tæt på det normale, både i Syrien som helhed og i den nordøstlige "brødkurv"-region. Det tyder på, at kun 2008 var et rigtigt tørkeår.

En tørke kan være ødelæggende for et samfund, men det bemærkes knap nok i et andet. Se bare på Kurdistan-regionen i Irak, som var ramt af samme tørre periode som Syrien, men uden nogen massemigrationsstrømme på det tidspunkt. Et samfunds sårbarhed over for tørke er vigtigere end selve tørken.

Forskellige faktorer betød, at syriske bønder var særligt sårbare over for tørke. Et overforbrug af vand til at nære tørstige afgrøder som bomuld havde efterladt jorden tør og nedbrudt. Regeringen havde også annulleret subsidier til brændstof, der blev brugt til at drive kunstvandingspumper og til at bringe produkter til markedet - og den havde afviklet et mikrofinansieringsnetværk, der havde fungeret som et indkomstsikkerhedsnet. En national tørkestrategi, der var blevet godkendt i 2006, blev ikke implementeret, da regnen tørrede op.

Fra migration til konflikt

Anden fase af den syriske fortælling er, at migration forårsager voldelig konflikt. Mens nogle undersøgelser tyder på en sammenhæng, der er også beviser, der tyder på, at der ikke er nogen stærk forbindelse overhovedet.

Ved blot at se på migrationsstrømme fortid og nutid, vi kan se, at voldelige konflikter er sjældne. Faktisk, migration kan faktisk styrke sociale og økonomiske forhold i de modtagende samfund i udviklingslandene. Mens byvandring ikke forårsager udvikling i sig selv , bæredygtig økonomisk udvikling sker ikke uden det.

Religiøs, social og etnisk integration kan også blive bedre, efterhånden som kontakten til hinanden øges. Imidlertid, migration kan også fremme konflikter, gennem øget konkurrence om ressourcer og tjenester, og spændinger som følge af etniske og demografiske ændringer. Potentialet for konflikt i et givet byrum afbødes af faktorer som destinationsområdets evne til at absorbere migranter, varigheden af ​​folks migration, og om der allerede er social og/eller politisk ustabilitet.

I tilfældet Syrien, der var en masseudvandring af landbrugsfamilier fra de værst tørkeramte områder i den nordlige del af landet (landbrugsbrødkurven i Syrien) til de nærliggende byer Damaskus, Hama og Aleppo. Imidlertid, hvilken rolle denne migration spillede for at hjælpe med at give næring til opstandene, og så er konflikten langt fra klar.

De første protester brød ud i byen Daraa, i den sydøstlige del af landet, som svar på anholdelserne og mishandlingen af ​​en gruppe unge, der angiveligt blev taget i at male anti-regeringsgraffiti. Hvad der startede som et provinsielt oprør spredte sig til andre dele af landet, hvor dybtliggende sociopolitisk utilfredshed havde ulmet i årevis.

Det, som denne begivenhedsrækkefølge fremhæver, er, at konflikten er en kulmination af flere indbyrdes forbundne faktorer, som havde været støt udviklet gennem årtier. Mens tørke, migration og konflikter kan alle være forbundet af association, sådanne links er ikke etablerede fakta og, i tilfældet Syrien, de er svære at måle.

Hvad der kan siges med meget større sikkerhed er, at økonomiske kampe, der stammer fra tørkesårbarhed, tabet af subsidier og tabet af landbrugslønninger bidrog til udbredt utilfredshed med regeringen. Og det var denne utilfredshed, der tjente som et samlingsråb for at forene folk i opposition.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.