Hvorfor klimaændringer betyder noget

Vi mennesker har forsøgt at dominere denne planet, og jorden har tjent som grundlag for den materielle rigdom, som mange i den udviklede verden nyder godt af. Da vores befolkning er vokset dramatisk i løbet af de sidste hundrede år, planetens evne til at håndtere alle vores behov er kommet under stress. Jeg tror fuldt og fast på, at med opfindsomhed, teknologi, ledelse og pleje, vi kan udvikle en vedvarende ressourcebaseret økonomi, der kan sørge for os alle uden at ødelægge planeten. Men en bæredygtig økonomi kræver, at vi anerkender vores indflydelse på planeten og lærer at håndtere den påvirkning. Det kræver videnskab, ingeniørarbejde, ledelse og vilje til at forholde sig til virkeligheden.

At benægte, at mennesker forårsager klimaændringer, er et problem, fordi klima faktisk er en af ​​de mere ligefremme miljøpåvirkninger, som vi har identificeret. Vi ved, hvad der forårsager drivhusgasemissioner, og hvordan vi kan reducere dem. Ved at gå fra fossile brændstoffer til andre energiformer kan vi reducere menneskeskabte klimaændringer. At ændre energibasen i vores økonomi vil være en lang og vanskelig proces, men det er ikke specielt kompliceret.

Andre problemer - såsom at bevare biodiversiteten, akkumulering af havaffald, skovrydning, og frigivelse af giftstoffer i vores luft, jord, og vand - er langt mere komplekse. De kemikalier, vi har fremstillet, gør vores bygninger mere holdbare, vores biler mere effektive, og bringer stor fordel, men bagsiden af ​​deres holdbarhed er, at de ikke er biologisk nedbrydelige. De forbliver i miljøet og skal håndteres for at forhindre skade. Nogle er giftige, andre er simpelthen vedholdende og ender, hvor de ikke hører hjemme. Vi skal lære at løse de problemer, vi forstår, før vi går videre til nogle af de mere komplicerede problemer, som vi stadig forsøger at vurdere. Vi skal gøre et bedre stykke arbejde med at genkende tegnene på miljøstress overalt omkring os. Vi ved, hvordan man gør dette og har med succes udviklet vores økonomi og samtidig reduceret miljøpåvirkningen. Amerikas luft, vand, og jord er langt renere i dag end i 1980. Vi har nået mange miljømål, mens vi fortsætter med at vokse vores befolkning og BNP. Men vi er nødt til at fortsætte med at opbygge vores evne til at beskytte planeten. Desværre er klimaændringer blevet et ideologisk spørgsmål i USA, i det øjeblik vi er nødt til at udvikle en konsensus om fakta om menneskets påvirkning af vores økosystemer.

Vi er nødt til at gøre et bedre stykke arbejde med at skabe konsensus om fakta om vores indvirkning på planeten. Lad os blive enige om, at befolkningen er vokset. Verden havde 1,6 milliarder mennesker i 1900, 2,5 milliarder i 1950, 6 milliarder i 2000 og 7,5 milliarder i 2017. USA fordoblede i befolkning fra 1900 til 1950, vokset fra 75 til 151 millioner mennesker i løbet af det halve århundrede. I 2000 havde vi 281 millioner mennesker i USA, og i år anslår vi vores befolkning til 326 millioner. Vores brug af energi og materielle ressourcer er vokset, og i udviklingslandene er en æra med hurtig vækst nu på vej. Vi ved, at når folk bliver rigere, befolkningstilvæksten aftager, og vi forventer, at planetens menneskelige befolkning topper med mellem 9 og 10 milliarder mennesker, forudsat at den økonomiske udvikling finder sted i hele verden.

Verdens befolkning er vokset med langt over 400 procent siden 1900. Vores voksende rigdom og forbrug har været endnu mere dramatisk, så her er det åbenlyse spørgsmål:Kunne den mængde vækst have fundet sted uden væsentlig negativ indvirkning på planetens luft, vand, og jord? Den teknologi, som vores økonomi er bygget på, er langt mere giftig, end vi vil tro. Det betyder ikke, at vi kan eller bør slukke for økonomien, men vi skal lære at forstå dens miljøpåvirkning. Miljøskader er indlysende og skal accepteres. Men mere end det, vi skal lære at måle vores påvirkninger og minimere dem, når det er muligt. Jeg argumenterer ikke for, at vi skal ændre vores livsstil, men vi skal være mere opmærksomme på, hvad vi laver, og gøre det med mindst mulig effekt.

Jeg tror, ​​at de fleste klimabenægtere nægter at se fakta om menneskelig påvirkning af en af ​​to grunde:1.) De ønsker ikke at ændre deres livsstil og ærgrer sig over at blive fortalt, at de skal gøre det; eller 2.) De har en solid økonomisk interesse i fossile brændstoffer. Jeg tror på, at det er muligt at bevare vores livsstil og samtidig reducere miljøskader, men den langsigtede økonomiske fremtid for fossile brændstoffer er ikke god. Energiforbruget vil fortsætte med at stige, da det er centralt i det moderne liv. Men fossile brændstoffer går vejen for hestevognen - nyttige i dens tid, men til sidst fortrængt af bedre teknologi. De fossile brændselsselskaber bør blive energiselskaber og komme ind i forretningen med vedvarende energi. Andre virksomheder har formået at ændre sig med tiden. Det andet "T" i AT&T stod for "telegraph". Telefonselskabet slap ud af telegrafbranchen, og ind i mobiltelefonbranchen. De erkendte, at kommunikationsteknologien var ved at ændre sig. Energiteknologien ændrer sig også. Ingen mængde lobbyisme vil ændre på det.

Hvilket bringer mig til klimaforandringerne. Dataene er tydelige, at planeten bliver varmere. Mens vi kan overleve på en varmere planet, klimaændringernes indvirkning på ekstreme vejrbegivenheder, landbrug, vand, infrastruktur, og andre elementer i det byggede miljø vil være dybtgående og forstyrrende. I øvrigt, fordi der er flere mennesker på planeten, flere mennesker er på vej til klimapåvirkninger. I sidste weekend så vi orkanen Harvey gå i land i Texas. Påvirkningen var ødelæggende og fortsætter. Stormen blev gjort intens af den Mexicanske Golfs varme, og den voksende befolkning i Texas satte mange mennesker i vejen for stormen. Disse påvirkninger og de ødelæggelser, vi ser, er det nye normale. Vi er nødt til at afbøde klimaændringerne for at mindske sandsynligheden for, at tingene kan blive værre. Vi skal også gøre et bedre stykke arbejde med at finansiere og styre genopretning, en pointe, jeg gjorde i Huffington Post for tre år siden.

Klimaændringer er en test af vores evne til at identificere, forstå og handle på kritiske globale miljøspørgsmål. Det tester vores evne til at arbejde på tværs af landegrænser og på tværs af akademiske og faglige vidensfelter. Klimaændringer påvirker fødevareproduktionen, globale produktionsforsyningskæder, ekstreme vejrbegivenheder, vandforsyning og mange andre elementer i det komplekse netværk af ressourcer og institutioner, der gør vores livsstil mulig. Vi kender mange af de skridt, vi skal tage for at afbøde klimaændringer, men virkningen af ​​disse skridt på det økonomiske og politiske liv er mindre godt forstået. Vi er nødt til at lave omstillingen til en vedvarende ressourcebaseret økonomi på en måde, der letter snarere end hæmmer økonomisk vækst. Enhver anden metode kan resultere i politisk ustabilitet med uforudsigelige resultater. Overgangen bliver lang og svær.

At benægte eksistensen af ​​et problem gør det umuligt at løse dette problem. Det er klart, at Trump-administrationen ikke accepterer fakta om klimaændringer, og tænker ikke meget over de globale udfordringer med miljømæssig bæredygtighed. På kort sigt, fremskridt vil komme på trods af deres manglende interesse. Det vil komme, fordi de fleste af verdens erhvervs- og politiske ledere erkender problemet. De er helt sikkert kommet til at forstå klimaændringer.

Det store fremskridt i Paris var, at 195 nationer underskrev klimaaftalen. Kun Syrien, Nicaragua og nu USA har nægtet at underskrive. Faren ved globale klimaændringer og den videnskab, der forklarer, at forandring forstås og accepteres af næsten alle. Dette er sket før, men er sjælden. For over et halvt århundrede siden lærte videnskabsmænd os om farerne ved radioaktivitet fra atomprøvesprængninger og i et forsøg på at afbøde dette tidlige globale miljøproblem, USA, U.S.S.R., og Storbritannien underskrev en traktat om forbud mod atomprøvesprængninger. I det sidste halve århundrede har vi lært om andre globale miljøtrusler og har kæmpet for at håndtere dem. Klimaforandringer betyder noget, fordi det kan demonstrere vores evne til at identificere, lære om, og handle på en trussel mod det globale miljø, som er dybt indlejret i vores økonomiske liv. Vi tager stadig testen, men jeg tror på, at vi har en chance for at bestå.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra State of the Planet (http://blogs.ei.columbia.edu/). Læs den originale historie her.