Klimaforskningsrapporten, Trump håbede at ignorere, vil give genlyd uden for Washington, DC

Sidste uge, uden kommentar, Det Hvide Hus offentliggjorde en undersøgelse officielt med titlen Climate Science Special Report. I modsætning til mange udsagn og holdninger, der er formuleret af præsident Trump, medlemmer af hans kabinet, hans surrogater og hans tilhængere, rapporten siger klart, at Jordens klima ændrer sig, og "det er yderst sandsynligt, at menneskelig indflydelse har været den dominerende årsag til den observerede opvarmning siden midten af ​​det 20. århundrede."

Undersøgelsen blev udarbejdet i henhold til en lov fra 1990, hvor kongressen pålagde regeringsforskere at udarbejde og transmittere en rapport til præsidenten og kongressen hvert fjerde år med at samle og fortolke resultater fra U.S. Global Change Research Program. Dette initiativ samler arbejde fra 13 føderale agenturer, der udfører eller bruger forskning om globale ændringer og dens konsekvenser, på områder lige fra landbrug til nationalt forsvar. Rapporten er del I af den fjerde nationale klimavurdering, med mere at følge.

Sammen med mange andre andre, Jeg var bekymret for, at Trump -administrationen ville afvise rapportens konklusioner, derved opmuntrer modspillere og giver beslutningstagere på alle regeringsniveauer dækning for at ignorere klimaændringer i deres politiske beslutninger.

Nu hvor administrationen implicit har accepteret rapporten, spørgsmålet er, om det vil have nogen indflydelse på føderal politik. Efter min mening, chancerne for det er små til ingen. Imidlertid, at lade rapporten stå har styrket sagen til handling for at bremse og på anden måde reagere på klimaændringer i hele landet, på trods af præsident Trumps modvilje mod at lede fra Washington.

Et ledigt videnskabskontor i Det Hvide Hus

Kontoret for videnskab og teknologi, hvor denne rapport landede, blev oprettet af kongressen i 1976 for at rådgive præsidenten og koordinere mellem agenturer om spørgsmål lige fra klimaændringer til udforskning af rummet. Historisk set har kontorets direktør også fungeret som videnskabelig rådgiver for præsidenten, et indlæg, der er underlagt senatbekræftelse.

Under den sidste forberedelse af den tredje nationale klimavurdering i 2013, Jeg fungerede som næstformand i National Climate Assessment Development and Advisory Committee. Vores opgave var at samle en vurdering skrevet af næsten 300 forfattere og levere den til Obama -administrationen i en form, som ikke -videnskabsfolk kunne forstå, og samtidig bevare integriteten af ​​den videnskab, der gik ind i den.

Da rapporten var ved at være færdig, vi blev jævnligt indkaldt til møder i Washington, DC med John Holdren, Præsident Barack Obamas videnskabsrådgiver. Vores arbejde fokuserede på nye klimavidenskabelige undersøgelser:Vi undersøgte de seneste fund og diskuterede, hvordan de påvirkede vores tillid til vores centrale budskaber og de beviser, som vi baserede hver af vores konklusioner på.

For eksempel, vi overvejede nye analyser af landbrugsudbytterne, som i sidste ende styrker vores opdagelse af, at "klimaforstyrrelser i landbrugsproduktionen er steget i de sidste 40 år og forventes at stige i løbet af de næste 25 år. Ved midten af ​​århundredet og fremover, disse virkninger vil blive mere og mere negative for de fleste afgrøder og husdyr. "

Præsident Obama frigav den fulde tredje nationale klimavurdering i rosenhaven den 6. maj, 2014. I modsætning hertil var sidste uges udgivelse var som trick-or-treat på Halloween og at komme til et hus med en skål med slik ved døren, men ingen hjemme.

Det er fordi White House Science Office i øjeblikket er en tom skal. Præsident Trump har endnu ikke nomineret en direktør til kontoret og har ingen videnskabelig rådgiver. Der er ingen der til at handle på baggrund af rapportens resultater, eller del II i den nye vurdering af klimaændringer, risici og tilpasning, som er planlagt færdig i begyndelsen af ​​2018.

Trump -administrationen er ikke juridisk forpligtet til at indarbejde vurderingens resultater i sin politik og budgetmæssige beslutninger, og dens stærke hældning mod politikker, der fremmer fossile brændstoffer, indikerer stærkt, at det ikke vil gøre det.

Handling ud over Washington, DC

Imidlertid, efter at have offentliggjort rapporten, Præsident Trump og hans kabinet kan ikke ønske sine resultater væk. At afvise det kunne have kastet en sky over klimarelaterede beslutninger på statsligt og lokalt plan og i den private sektor. Vi kan ikke være sikre på konsekvenserne af ikke at afvise det, men at lade det stå gør nogle resultater mere sandsynlige. Især:

• Kongressen vil have flere problemer med at afvise foreslået lovgivning, der tager hensyn til klimaændringer.
• Det vil være sværere for føderale agenturer at begrunde at forhindre omtale af klimaændringer fra dokumenter og websteder eller forhindre deres forskere i at holde oplæg om klimaændringer.
• Aktionærer i større virksomheder kan nævne klimavidenskabsrapporten som grundlag for at opfordre administrerende direktører til at tage hensyn til væsentlig klimarisiko.

Californien, med alliance af 15 stater, lover at fortsætte med at presse klimapolitikken på trods af manglende føderale fremskridt https://t.co/nT1eVVSDjm

- LA Times CA Politics (@LATpoliticsCA) 20. september kl. 2017

• Lokale regeringer vil have stærkere sager til handling for at forbedre virkningerne af klimaændringer og reducere drivhusgasemissioner. For eksempel, Miami overvejer et generelt obligationsforslag, der vil bruge nye ejendomsskatter til at tegne en forskudsbetaling på 200 millioner dollars på en forventet investering på 900 millioner dollars til at opgradere oversvømmelsesforebyggelse og dræningssystemer.
• Trump -administrationen vil have sværere ved at anlægge sag i retten for foreslåede handlinger som f.eks. Ophævelse af Clean Power -planen.

Sammenfattende, handling for at afbøde og tilpasse sig klimaændringer har allerede bevæget sig ud over DC Beltway, herunder stille trin i landområder i rødstat. Efter min mening, Trump-administrationens stempel af "ikke-afvisning" på klimavidenskabsrapporten vil kun sætte gang i denne indsats.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.