Teknologi og natur er historisk forbundet

Stanford-historikeren Mikael Wolfe hævder, at teknologi og natur normalt opfattes som modsætninger, men han går ind for, hvad der er kendt som en envirotech tilgang til det historiske forhold mellem de to - teknologi og miljø skal ses som forbundne.

I sin nyligt udgivne bog, Vanding af revolutionen:En miljømæssig og teknologisk historie om landbrugsreform i Mexico , Wolfe undersøger mexicansk jord- og vandfordeling fra 1920'erne til 1960'erne gennem en sådan envirotech-linse. Han hævder, at bestræbelserne på at omfordele ressourcer var uholdbare på grund af folks overentusiastiske tro på teknologiens magt til at løse sociale problemer såvel som deres miljømæssige bivirkninger.

Wolfe, en adjunkt i historie, sagde lektioner fra det lidt kendte stykke mexicansk historie også kunne gælde for, hvordan mennesker i dag forsøger at løse miljøproblemer gennem teknologi. Stanford News Service interviewede Wolfe om hans arbejde, og om, hvordan tænkning af teknologi og miljø som flettet sammen bedre kunne informere aktuelle miljøbeslutninger.

Du taler om begrebet "envirotech" i din forskning. Hvad er det, og hvorfor skal historikere og eksperter på andre områder integrere det i deres arbejde?

Envirotechs forudsætning, som opstod som et historiefelt i 1990'erne, er, at natur og teknologi ikke kun påvirker hinanden, men bliver så indbyrdes afhængige, at grænsen mellem dem opløses. Det skal ikke forveksles med miljøvenlig teknologi. Hellere, det er en anerkendelse af den virkelighed, at intet område i verden længere er uberørt af menneskelig aktivitet.

Jeg har bemærket, at mange historikere generelt betragter teknologi og natur som separate historiske enheder. Der er teknologihistorikere og miljøhistorikere. Som resultat, meget arbejde i teknologihistorien henviser ikke til de "nye" miljøer, som udrulning af teknologi hjælper med at producere, såsom reservoirer skabt af dæmninger. Og omvendt – mange miljøhistorikere forsømmer teknologiens rolle, såsom hvordan nye minedriftsteknikker i Mexico gjorde dybtgående ændringer i miljøet.

Jeg argumenterer for, at disse to grupper er nødt til at tale med hinanden og omfavne hinandens arbejde for at hjælpe med at skabe en mere omfattende og gennemtænkt analyse af fortiden og nutiden af ​​miljøet og teknologien.

Din forskning om mexicansk jordreform viste, at folk var alt for optimistiske med hensyn til teknologiens evne til at løse sociale og miljømæssige problemer. Kan du beskrive, hvad der skete?

Det, der skete, er på nogle måder en tragedie. En populær jordreform, der handlede om omfordeling af ressourcer, var ikke bæredygtig, dels fordi folk, der pressede på for den reform, var for optimistiske med hensyn til teknologi, og hvad den kunne gøre for dem.

Jeg fokuserer på den historisk bomuldsvoksende Laguna-region i Mexico, vandes af Nazas-floden, der var tilbøjelig til enten alvorlige oversvømmelser eller tørke. Den revolutionære præsident Lázaro Cárdenas besluttede at inddæmme floden i 1930'erne og promoverede den som en måde at sørge for en regelmæssig forsyning af vand til alle i området. Imidlertid, dæmningen levede ikke op til disse forventninger, og bønder fandt det lige så svært at leve af jorden efter jordreformen som før, hovedsagelig på grund af utilstrækkelig vand. Dette tilskyndede til et boom i grundvandspumpning for at klare hyppige tørkeperioder, og over tid forurenede og overudnyttede det regionens grundvandsmagasiner.

Min bog viser, at regeringens ingeniørers distribution af vand gennem invasiv hydraulisk teknologi paradoksalt nok underminerede bestræbelserne på at omfordele jorden mere ligeligt i kølvandet på den mexicanske revolution (1910-1920), hvor hundredtusindvis af mexicanere døde i kamp for "land og frihed". Det afslører også, at ingeniører vidste, hvad der skete og havde autoritet til at regulere overfladevand allerede i Mexicos forfatning fra 1917 og havde magten til at regulere grundvandet i 1945. Men embedsmænd valgte ikke at udøve denne autoritet.

Denne historie er således en advarende fortælling om de langsigtede konsekvenser af kortsigtede udviklingspolitikker.

Hvordan forbedres ens forståelse af den del af mexicansk historie ved at undersøge den gennem en envirotech linse, i stedet for uden?

Uden at nærme sig miljømæssige og teknologiske processer som overlappende og sammenflettede, det er meget svært at forstå kompleksiteten omkring støtte til eller modstand mod dæmningsbygning og andre store økologisk invasive infrastrukturprojekter i Mexico og globalt.

Selvom mange grundejere var imod at bygge Nazas-dæmningen, den miljømæssige årsag til det – frygten for, at det ville mindske den fritflydende flods naturlige gødningsevne – var kun en bestanddel af deres modstand. Lige så bekymrende for dem var udsigten til, at dæmningen ville lette en radikal jordreform, der ville ekspropriere deres ejendomme og fratage deres vandrettigheder til at omfordele til jordløse bønder. På samme tid, de var begejstrede for grundvandspumpning, som de havde råd til og kontrollere individuelt, selvom den var lige så økologisk invasiv som dæmningen.

Envirotech giver os mulighed for at undersøge forholdet mellem miljømæssige og teknologiske spørgsmål langs et kontinuum snarere end som en streng binær af natur versus teknologi.

Relaterer din forskning i Mexico nogen beslutninger, der bliver truffet her i Californien?

Et lokalt problem, der minder om historien om Nazas-dæmningen i Mexico, er den aldrende Searsville-dæmning, som beslaglægger Corte Madera Creek og ligger ved foden af ​​Stanford i Jasper Ridge Biological Preserve. Bygget i 1892, dæmningsreservoiret skulle levere vand til Stanford samt forhindre oversvømmelser for folk, der bosatte sig nedstrøms, men ophobningen af ​​sediment har reduceret dens kapacitet betydeligt i løbet af det seneste århundrede. Debatten om, hvad man skal gøre ved dæmningen og det nye økosystem, den skabte opstrøms og nedstrøms, har stået på i årevis.

I dette tilfælde, Stanford beskæftiger sig med envirotechs dilemma. Dæmningen er nu indlejret i det lokale miljø. Den kunstige sø, den skabte, huser flere sjældne dyrearter, og nedstrøms samfund er afhængige af det til oversvømmelseskontrol. Det er meget svært at trække en grænse mellem natur og teknologi i dette tilfælde, som om du bare kunne frigøre sidstnævnte fra førstnævnte.

Beslutninger om, hvordan man håndterer Searsville Dam, kan potentielt for altid ændre vores lokale "miljøtekniske" landskaber og skal derfor behandles meget omhyggeligt.