Hvorfor folk ofte ikke forbereder sig ordentligt på orkaner

I løbet af de sidste par årtier, fremskridt inden for orkanprognoser, byggekoder, og evakueringsprocedurer har hjulpet med at redde liv og afbøde skader på ejendom. Alligevel er den økonomiske skade fra orkaner steget støt. Forskere fra Columbia University, University of Miami, og University of Pennsylvania ønskede at finde ud af hvorfor. I en avis offentliggjort i sidste uge, forfatterne skitserede de måder, hvorpå beslutningsforstyrrelser forstyrrer beboernes evner til at beskytte sig selv og minimere skade på ejendom fra orkaner.

Fra at følge evakueringsprocedurer til at sikre ordentlig forsikringsdækning, at købe bedre byggematerialer, der er mange måder at afbøde en orkans indvirkning på menneskers liv og ejendom. Forskerne udførte telefonundersøgelser som Hurricanes Earl, Irene, Isaac og Sandy truede deres respektive mål. De indsamlede data om beboernes beredskab og risikoopfattelse. De fandt ud af, at beslutningstagning forud for orkaner er påvirket af en række faktorer, lige fra socioøkonomisk status til politiske incitamenter og kognitive skævheder i risikoopfattelse.

Selvom modeller for menneskelig adfærd centreret om rationalitet antyder, at folk bør reagere på orkanprognoser ved at tage skridt til at reducere deres risiko for tab, beslutningsvidenskab har vist, at mange faktorer hindrer en sådan handling. I stedet for at afveje de relativt lave omkostninger ved forebyggende trin, i forhold til den høje fordel ved beskyttelse, mennesker påvirkes af en række forskellige faktorer.

Mentale skævheder til orkanberedskab

Mennesker har en tendens til at prioritere kortsigtede fordele på bekostning af langsigtet sikkerhed. I betragtning af dette faktum, begivenheder, der virker geografisk fjerne, opfattes på en mere abstrakt måde, hvorimod begivenheder, der virker tætte, virker mere konkrete. Den psykologiske betegnelse for dette er "nærsynethed". Forskerne fandt tegn på nærsynethed, da de undersøgte beboere om evakueringer. Folk i lavrisikosituationer var mere tilbøjelige til at sige, at de ville evakuere end de mennesker, der faktisk var på vej mod en storm. Nærsynethed førte også til dårlig bevidsthed om det tidspunkt, hvor stormen var forudsagt at ramme, med beboerne, der opfatter mere tid til at forberede sig, end hvad der reelt var til rådighed.

Orkaner bringer flere trusler, inklusive stærk vind, regn, og oversvømmelsesfare. Alligevel bekymrer den brede offentlighed sig mest om kraftig vind, negligere de to andre trusler, som har alvorlige konsekvenser. De fleste mennesker forstår ikke stormflod, som ofte er den mest dødelige virkning af en orkan. Dette skyldes, at vores hjerner genererer mangelfulde mentale modeller - de kognitive repræsentationer af processer eller fænomener, der former vores forståelse af verden og bestemmer, hvordan vi drager slutninger og forudsigelser om fremtidige begivenheder. Mennesker med unøjagtige mentale modeller forstår ikke godt evakueringsordrer eller vælger mængden af ​​forsikringsdækning, der er nødvendig for at beskytte sig selv ordentligt.

Folk har også problemer med at forstå sandsynlighedsvurderinger, især når de relaterer til orkaner. Beboere kæmper ofte med at skelne mellem sandsynligheden for en forudsagt begivenhed og den forventede tillid. Tvetydighed, såsom størrelsen af ​​den potentielle påvirkning, er ofte forvekslet med usikkerhed, såsom ankomsttidspunkt eller præcis hvor en orkan vil ramme. Ord som "stor, " "væsentlig, " og "skadelige, "fremme tvetydigheden, mens verbale beskrivelser af sandsynlighed (f.eks. "meget sandsynligt, " "sandsynligvis, " "usandsynligt") er ikke bestemte, skabe variation i fortolkningen.

Selvom man ville forvente, at tidligere erfaringer med en storm hjælper med stormberedskab, forskerne har fundet ud af, at tidligere stormoplevelser i stedet kan være skadelige. Folk foretager sandsynlighedsvurderinger baseret på, hvor let de husker lignende tilfælde. (Denne genvej kaldes "tilgængelighedsheuristikken"). Evnen til at huske, imidlertid, er påvirket af, hvor længe siden den tilbagekaldte begivenhed fandt sted, hvor ofte skete det, og hvor mange følelser begivenheden fremkaldte. Almindeligvis, mennesker, der har levet gennem orkaner i fortiden, men ikke har pådraget sig skade på ejendom, undervurderer virkningen og sandsynligheden for at opleve skader. Og folk, der tidligere evakuerede for orkaner, der aldrig nåede frem, er langt mindre tilbøjelige til at evakuere igen i fremtiden.

Sociale faktorer påvirker, hvordan mennesker handler. Uundgåeligt og især i krisetider, folk henvender sig til venner, familie, og naboer for at se, hvordan de reagerer og ofte handler på samme måde. At se andre handle er den bedste forudsigelse for en husstands beredskab. Selvom respondenterne ikke ligefrem citerede venners adfærd som indflydelse på deres egne beredskabsvalg, der er uden tvivl en sammenhæng mellem at se dine naboer sætte skodder op og sætte dine egne skodder op.

Bekæmpelse af skævheder

Forskerne giver anbefalinger til at bekæmpe disse psykologiske skævheder mod stormberedskab.

De søger at strømline information på en måde, så den bliver mere tilgængelig for målområder. For at bekæmpe nærsynethed, de foreslår at opdatere websteder for at give postnumre. Ved at indtaste et postnummer, beboere kunne modtage mere skræddersyet information og prognoser - såsom forventet vind, stormflod, eller evakueringsmeddelelser - om hvordan en storm vil påvirke deres specifikke nabolag. Dette ville give en mere håndgribelig prognose for offentligheden.

Tilsvarende at adressere fejlagtige mentale modeller, holdet foreslår at ændre præsentationen af ​​uret, advarsel, og evakueringsoplysninger ved at kræve mere specifikke steder, og skræddersy anbefalede handlinger i overensstemmelse hermed.

Skræddersyet information ville også mindske forvirringen over den officielle prognoses objektive sandsynligheder og folks subjektive vurderinger. Ud over, forskerne råder til at udvikle nye målinger, der fokuserer på virkninger frem for sandsynligheder, at eliminere noget af fejlkommunikationen forbundet med subjektive sandsynligheder. Forskerne foreslår også at udvikle nye målinger, der fokuserer på virkninger snarere end sandsynligheder, eliminere noget af fejlkommunikationen forbundet med subjektive sandsynligheder.

Forsikringsdækning - specifikt manglen på incitament til at købe ordentlig forsikring, og manglen på offentlig information om nuancerne i forskellige typer af politikker – giver særlige udfordringer for beredskabet. Avisen anbefaler at bruge et opt-out- versus et opt-in-program, så husejerforsikringen som standard inkluderer oversvømmelsesdækning, medmindre boligejeren fravælger det. I øvrigt, forberedelsestjeklister og evakueringsplaner bør laves inden starten af ​​orkansæsonen. Og politikere skal tilskynde beboere i højrisikoområder til at stormsikre deres hjem forud for stormtrusler. Tilskud, kodeændringer, og forsikringsrelaterede incitamenter kunne nemt afbøde nogle af disse problemer.

Tilskyndelse til nødberedskab er afgørende for at sikre, at beboerne er klar til virkningerne af en orkan. Forstå individuelle skævheder, selvom det ikke er den eneste udfordring at skabe beredskabsplaner, er nyttige til at vejlede og udvikle kommunikationstilgange til at afhjælpe nogle af disse problemer. Dette vil hjælpe beboerne med at forberede sig på naturkatastrofer, og træffe beslutninger, før en orkan ankommer, ikke efter.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.