Hvorfor det er en dårlig idé at behandle vandknaphed som et sikkerhedsproblem

Helen Zille, premieren på Western Cape i Sydafrika, har fremsat to overraskende påstande om vandkrisen i provinsen. Hun siger, at der vil være anarki, når hanerne løber tør, og at normalt politi vil være utilstrækkeligt.

Hun sagde dette som et faktum. Ingen af ​​påstandene har grundlag i sandhed. Men de afspejler en "elitepanik":samfundets elites frygt for social uorden. Vi ser dette, når offentlige embedsmænd og medier trækker på stereotyper af offentlig panik og uorden, eller, med Zilles ord, "anarki".

Forskning viser, at massehysteri og lovløshed under katastrofer faktisk er bemærkelsesværdigt sjældent. Alligevel kan elitepanik føre til, at sikkerhed prioriteres over offentlig sikkerhed. Forebyggelse af kriminel aktivitet bliver så behandlet som vigtigere end at beskytte mennesker mod overlast.

Jo mere samfundets reaktion hælder mod sikkerhed, jo tættere kommer situationen på "securitisering". Inden for sikkerhedsstudier, Securitisering er forestillingen om, at intet er en trussel, før nogen siger, det er det. Denne "framing" sker på mange måder, herunder de ord, politikerne vælger til at beskrive en situation. Et militariseret svar, for eksempel, kan udløses af, at et problem fremstilles som en trussel så alvorlig, at det kræver ekstraordinære tiltag ud over normale politiske processer.

Zilles karakteristik af vandkrisen er et klassisk eksempel på denne proces. En stor del af hendes kommunikation om forberedelsen til Dag Zero har handlet om at sikre provinsen og skitsere politiets og militærets strategi for at forhindre kriminel aktivitet.

Denne tilgang kommer i vejen for mere konstruktive reaktioner på katastrofer. Det kan endda udløse selve den lidelse, det søger at undgå. Med andre ord, der opstår en selvopfyldende profeti, som har alvorlige konsekvenser for et samfund og den humanitære reaktion på en katastrofe.

Falsk indramning

Ifølge Zille, den dag, Cape Town løber tør for vand, er en "katastrofekatastrofe". Det "overstiger alt, hvad en storby har måttet stå over for overalt i verden siden Anden Verdenskrig eller 9/11."

Panikken i hendes tonefald, og hendes valg af eksempler, fortæller. Anden Verdenskrig og 9/11 var ikke naturkatastrofer, de var konsekvenser af krig og terrorisme. Ved at påberåbe sig disse nationale sikkerhedsbegivenheder fremstiller hun truslen som en trussel, der skal håndteres med ekstraordinære midler.

Zille forestiller sig "mange andre forudsigelige kriser forbundet med tørre vandhaner, såsom konflikt om adgang til vand, tyveri af vand, og andre kriminelle handlinger forbundet med vand, for ikke at nævne sygdomsudbruddet."

Hun har bedt præsident Jacob Zuma om at erklære en national katastrofetilstand. Det ville gøre det muligt for landets efterretningstjenester, den sydafrikanske nationale forsvarsstyrke og den sydafrikanske polititjeneste til at lave en fælles plan med provinsen og den private sektor "for at distribuere vand, forsvare lagerfaciliteter, håndtere potentielle udbrud af sygdom, og bevar freden."

Militær og katastrofe

Det er ikke ualmindeligt, at militæret bliver involveret i katastrofehjælp. Under Fukushima/Daichi-katastrofen efter tsunamien, der ramte Japan i 2011, det japanske militær spillede en afgørende rolle i at yde hjælp og nødhjælp. Men de var der ikke for at forsvare eller vogte mennesker og ejendom.

Den sydafrikanske nationale forsvarsstyrke spillede en lignende rolle under alvorlige oversvømmelser i Mozambique i 2000, og igen under oversvømmelser i 2015.

Men Zilles intention om at involvere militæret og statens sikkerhedsagentur i Cape Towns katastrofehåndtering er anderledes.

De vil ikke være der i en humanitær kapacitet, såsom etablering af infrastruktur eller distribution af vand, men for at beskytte sig mod anarki. Hendes mål er at legitimere sikkerhedsforanstaltninger, eller, mere direkte, magtanvendelse.

Hendes tilgang bør modstås.

Lektioner fra orkanen Katrina

Forfatter og humanitær hjælper Malka Older, der studerede katastroferesponsen i USA på orkanen Katrina i 2005, fandt, at en besættelse af sikkerhed blev legitimeret gennem uunderbyggede påstande om udbredt vold og plyndring.

Hun skriver, "Historien om orkanen Katrina er en af ​​sikkerhedsmæssige overhalinger og overordnede katastrofehåndtering fra beredskab til reaktion."

Hun konkluderer, at skiftet fra sikkerhed til sikkerhed – hvor bevæbnede vagter blev sendt til krisecentre og distributionssteder – faktisk reducerede byens kapacitet til at reagere på katastrofen. Sikkerhedsvægten bandt menneskelige ressourcer. Og fokus vendte væk fra at hjælpe dem, der blev ramt af oversvømmelsen, til at kontrollere dem.

Oven i købet, den securitiserede respons afspejlede fordomme om race og klasse. Jamelle Bouie, politisk chefkorrespondent for Slate Magazine og politisk analytiker for CBS News, har hævdet, at:"Sort kollektiv erindring om orkanen Katrina, så meget som alt andet, informerer den nuværende bevægelse mod politivold, 'Sorte liv betyder noget.'"

Tænker anderledes

Vandmangel, som ethvert problem, kan tænkes på flere måder.

Det kan forestilles som en nød, at mange kapetonere i fattige, sorte townships har bestået hele deres liv.

Folk kan overveje at forblive rolige og være modstandsdygtige og ressourcestærke, mens de lægger planer om at hente og opbevare vand. De kan endda forestille sig en ny fællesskabsånd, når de finder måder at dele denne knappe ressource på, hjælpe de mest udsatte og modtage hjælp fra hele landet.

En del af denne forestilling afhænger af, at ledere holder sig på niveau. Borgerne har brug for offentlig kommunikation, ikke skræmmeslag, der sidestiller worst case scenario med objektiv virkelighed. De behøver ikke at blive lammet af en tankegang af mistænksomhed og frygt.

Cape Towns ledere bør bevare roen og hjælpe folket til at handle kollektivt i en demokratisk ånd.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.