Bevaringsomkostningerne kan være højere end aftalt

Gennemgribende politikker, der belønner mennesker i miljøfølsomme områder for at give deres landbrugsjord tilbage til naturen, er blevet rost som økologiske triumfer. Men en ny undersøgelse fra Michigan State University viser, at nogle deltagere over tid kan blive bevaringsmartyrer=

Betalinger for programmer for økosystemtjenester (PES) har været globale darlings i årtier, udnytte de kombinerede fordele ved at genoprette skove og dyrelivshabitater, samtidig med at de yder kompensation til landmændene og frigør dem til nye job, der letter socioøkonomisk udvikling.

Og i mange tilfælde, begge sider har nydt godt. Men i denne uge Videnskabens fremskridt , forskere for første gang har gravet dybere end de åbenlyse win-win-veje, afslører, at som tiden går, nogle mennesker, der har tilmeldt sig disse betalinger for økosystemserviceplaner, bliver hængende med aftaler, der kan understøtte bæredygtighed, men er ikke bæredygtige for dem.

"Betalinger for økosystemtjenester er et kraftfuldt værktøj til at engagere lokalbefolkningen i bevaring, " sagde Jianguo "Jack" Liu, en medforfatter og direktør for MSU's Center for Systemintegration og Bæredygtighed. "Men det kræver også holistisk undersøgelse, fordi så mange faktorer vægter bevaringssuccesen. Dette er særligt vigtigt for at nå FN's mål for bæredygtig udvikling."

MSU ph.d.-kandidat Hongbo Yang og hans kolleger skabte en systemtilgang til at se på, hvordan det gik landmænd i det sydvestlige Kinas Wolong-naturreservat, siden de begyndte at modtage betalinger under to af landets PES-programmer. Grain-to-Green-programmet, et af verdens største PES-programmer, blev oprettet i 2000 for at imødegå den hurtige nedbrydning af økosystemer, herunder kæmpepanda-habitat. I 2010 omkring 15 millioner hektar landbrugsjord blev returneret til skove eller græsarealer. Det lokale korn-til-bambus-program, startede i 2002, støttet dyrkning af bambus på dyrket mark for at fodre pandaer i fangenskab.

Wolong er hjemsted for omkring 4, 900 lokale beboere, hvoraf de fleste arbejder med planteavl og husdyrbrug.

Hongbo bemærkede, at på overfladen, de to PES-programmer havde stor appel for Wolong-beboerne. Landbrug, især i det stejle land Wolong, er hårdt arbejde. Programmerne ville frigøre deltagende familier til at søge arbejde andetsteds. Turisme er big business i Wolong, som er hjemsted for omkring 10 procent af verdens elskede, truede pandabjørne, og genopbygger panda-centreret turisme efter et katastrofalt jordskælv. Det synes også muligt for folk at migrere til byer, hvor der var masser af job.

Og, typisk blev denne slags programmer etableret og evalueret i ligetil økonomiske termer baseret på omstændighederne i begyndelsen af ​​programmerne. Mellem 2000 og 2003, husstande i Wolong tilmeldte i gennemsnit 66 procent af deres afgrødejord til programmerne.

Alligevel var de potentielle nye karrierer ikke den succes, mange havde håbet på, Hongbo sagde, og årsagerne dukkede ikke umiddelbart op på økonomiske regneark. Turisme, som en tidligere MSU undersøgelse viste, tendens til at være domineret af eksterne operatører, med ringe mulighed for indbyggere i Wolong at profitere. At forlade området for at arbejde i byer var også fyldt med vanskeligheder, herunder arbejdstagere står ofte over for en reduktion i kvalitetssygesikringen og har svært ved at sikre god uddannelse til deres børn, samt være i risiko for øget stress og depression.

Og, starter i 2004, priserne på landbrugsprodukter steg dramatisk, mens betalingerne for disse PES-programmer ikke ændrede sig. Derfor, den mistede indkomst i forbindelse med den dyrkede jord, der var tilmeldt disse programmer, opvejede de betalinger, som disse programmer tilbød.

Turismearbejde og arbejdsmigration ansporet af disse PES-programmer har potentiale til at øge indkomsten, men sådanne positive effekter er langt fra nok til at udfylde hullet mellem programmernes betaling og tilhørende alternativomkostninger. Indtægter fra turismearbejde og arbejdsmigration fremkaldt af Grain-to-Bamboo-programmet opvejede kun omkring 18,3 procent af den indkomst, der gik tabt på grund af manglende afgrødeproduktion. I tilfældet med GTGP, disse positive effekter opvejede en endnu mindre del - 11 procent - af tabt afgrødeproduktion.

Med andre ord, Wolong-husholdningerne ville have været økonomisk bedre stillet ved ikke at deltage i programmerne.

"Vi kan nu se, at betalingerne var forsimplet i disse tilfælde, " sagde Yang. "Det er et almindeligt problem ved betaling for økosystemtjenesters programmer, at fokus er på de aktuelle omstændigheder. Vi viser, at det også er vigtigt at overveje alternativomkostninger i begyndelsen, og vær forberedt på at overvåge og genoverveje alle omkostninger og fordele over tid."

Studiet, "At afsløre veje fra betalinger for økosystemtjenester til socioøkonomiske resultater, " påpeger nye mål for at tilpasse politikken for bedre at sikre, at deltagerne kan trives, selv når de ofrer sig i bevaringens navn.