Republikanerne mere overbevisende end forskere om klimaændringer

Uanset politisk tilhørsforhold, folk er mere tilbøjelige til at tro på fakta om klimaforandringer, når de kommer fra republikanere, der taler imod, hvad der er blevet en partisk interesse i dette land, siger en ny undersøgelse fra University of Connecticut.

Faktisk, Republikanerne er endnu mere overbevisende end forskere, når det kommer til at korrigere misinformation om klimaændringer, fandt forskere.

"Desværre, at korrigere misinformation er meget sværere end blot at give 'fakta', "siger Lyle Scruggs, professor i statskundskab ved UConn, der var medforfatter til avisen med Salil Benegal, en nylig UConn Ph.D. bestå, nu på DePauw University. Undersøgelsen er offentliggjort i Klimatisk ændring .

"For videnskabelige spørgsmål som klimaændringer, vi kan forvente, at forskere er en troværdig og neutral autoritet, "siger Benegal." Dog, partisans påvirker i stigende grad opfattelsen af ​​videnskabelig troværdighed. "

Undersøgelsen omfattede 1, 341 mennesker, data indsamlet af det mellemstatslige panel om klimaændringer, og fokuserede på et specifikt partispørgsmål, som videnskabelig konsensus er bredt vedtaget af demokraterne, men udfordret af republikanerne. Deltagerne omfattede dem, der selv identificerede sig som republikanere, Demokrater, eller uafhængige.

Som forventet, undersøgelsesforfattere fandt en partisk kløft mellem demokrater og republikanere i deres erklærede meninger om klimaforandringer, med demokrater, der udtrykker det højeste niveau af bekymring og videnskabelig enighed. Partisangabet blev mindre, imidlertid, med korrigerende oplysninger.

I undersøgelsen, misinformation blev korrigeret af faktuelle oplysninger fra forskellige kilder, der angav tilstedeværelsen af ​​bred videnskabelig enighed om, at der sker klimaforandringer og kan tilskrives menneskelig aktivitet.

Alle deltagere, uanset partisans, modtaget faktuelle korrektioner efter at have læst en erklæring, der nægter klimaændringer. Korrektionerne blev tilfældigt tilskrevet republikanere, Demokrater, eller ikke-partipolitiske klimaforskere.

Samlet set, deltagerne fandt, at de mest effektive korrektioner kom fra republikanere frem for ikke-partipolitiske forskere eller demokrater. Denne transcenderede partipolitiske tilbøjeligheder, fandt forskere.

"Dette kan skyldes, at republikanere, der kommer med sådanne udsagn, udøver mere potentielt dyrt adfærd, der giver dem yderligere overtalelsesværdi, "siger forfatterne.

Republikansk politisk identitet er nu måske forbundet med benægtelse af klimaændringer. Som sådan, Republikanerne, der deltager i en diskurs for klimaændringer, er mere "overraskende" for alle borgere, siger forfatterne.

Forskerne undersøgte spørgsmålet i et forsøg på at afgøre, hvilke informationskilder der er mest effektive til at overtale enkeltpersoner til at afvise misinformation om emnet klimaændringer.

Resultaterne har konsekvenser for miljøkommunikationsstrategier, der søger at forbedre bevidstheden om klimaændringer.

"Med henvisning til republikanske eliter, der støtter den videnskabelige konsensus om klimaændringer, kan det være den mest effektive måde at overtale borgerne på, at klimaændringer er et reelt og vigtigt problem, "siger Scruggs." Det kan være et skridt fremad for at reducere den partielle kløft i den offentlige mening om emnet. "