Hvordan ja-men-mentaliteten går i stå på taskeforbud og andre grønne problemer

Debaclet om fjernelse af engangsplastikposer fra supermarkeder er blevet analyseret fra en række forskellige perspektiver. Supermarkeder er blevet beskrevet som at bryde en psykologisk tillidskontrakt med deres kunder og kynisk bruge miljøhensyn til at reducere deres omkostninger og øge deres fortjeneste. Tilbageslaget fra australske shoppere har været årsag til megen morskab og forvirrede hovedrysten.

Men der er et aspekt af folks modstand mod denne type ændringer, der har store konsekvenser for ethvert miljøinitiativ i landet. Lad os kalde det "ja-men"-mentaliteten.

Ja-men ved, når ting er dårligt for miljøet. De kender til farerne ved engangsplastik, om det er tasker, sugerør eller flasker. De ved, at det at spise opdrættet kød, lader hanen køre, og at køre biler drevet af fossile brændstoffer er ikke godt for den verden, vi lever i.

De ved, at denne situation ikke er holdbar, og at nogen skal gøre noget ved den. De kan endda være villige til at give en lejlighedsvis donation til en velgørende miljøorganisation. Men bed dem om selv at handle, især hvis det medfører selv en lav grad af gener, og Yeah-men lyder deres opfordring.

Ja, men de ved godt, at de ikke skal køre på arbejde. men så igen tager offentlig transport længere tid og går ikke fra dør til dør.

Ja, men ved, at opdrættet kød har et stort miljømæssigt fodaftryk, men de kan lide smagen, og alligevel er grøntsager kun virkelig et akkompagnement.

Denne mentalitet har betydelige konsekvenser for enhver organisation, der forsøger at løse miljømæssige udfordringer i Australien, eller ethvert andet demokratisk samfund.

Tidligere forskning – som for eksempel i den lave udbredelse af elbiler – har fundet ud af, at forbrugere kan være modstandsdygtige over for miljøvenlige innovationer i produkter og adfærd, hvor de opfatter, at det foreslåede alternativ er dyrere og/eller mindre praktisk.

Et krav om, at folk rent faktisk gør en indsats for at tilegne sig ny adfærd, der hjælper miljøet, vil næsten helt sikkert møde modstand.

Hvordan man driver adfærdsændring

Opmuntring af mennesker til at adoptere ny adfærd - især dem, der indebærer personlige gener - sker traditionelt gennem en "standard læringshierarki -tilgang". Det første skridt er at give folk ny viden og information om et emne eller problem, og dermed øge deres forståelse. Som et resultat vil de ændre den måde, de føler om emnet, og i sidste ende ændre deres adfærd for at afspejle denne nye forståelse og følelse.

Forskning har vist, imidlertid, at det at give folk ny viden ikke nødvendigvis betyder, at de vil gøre det rigtige.

Årevis, organisationer har fortalt os, hvor dårlige plastikposer er for miljøet. Som resultat, folk har følt sig mere og mere negative over for brugen af ​​plastikposer. Men på trods af, at nogle shoppere ændrede måde, mange gjorde ikke. Indtil denne måned, supermarkeder leverede stadig millioner af engangsposer, og tusindvis af deres kunder brugte dem stadig.

Så kom udsigten til et forbud, og ja-men undskyldningerne begyndte at flyde. En shopper fortalte til A Current Affair:

Det er bare en ekstra ting (at huske) og altid, når jeg bliver ældre, bliver min hukommelse værre.

Det er klart, at standardlæringshierarkiet ikke fungerede her. Yeah-men blev ved, fordi deres manglende vilje til at blive generet af behovet for at skaffe deres egne indkøbsposer sejrede over deres viden om den skade, som plastikposer gør. For disse mennesker, ulejligheden ved at glemme deres tasker er akut, der henviser til, at skyldfølelsen over at bruge unødvendig plast er mere vag. Så det var her, regeringen gik ind og fjernede muligheden for engangsplastikposer helt.

Under pres fra miljøgrupper og bekymrede personer, regeringer indførte et lovbestemt forbud mod engangsplastikposer. Dette er en anden tilgang til standardlæringshierarkiet, som søger at ændre folks opfattelse først, og derefter deres adfærd. Her, folks adfærd blev ændret med magt i håbet om, at deres viden og følelser ville indhente det.

Ideen om, at folk vil afvise en mulighed for at tilegne sig en ny vane, der vil medføre positive miljøændringer, fordi det generer dem, er en, der klart har brug for mere forskning. Det er svært at tænke på et andet eksempel, hvor denne ulejlighed er et resultat af, at en regering har givet mandat til tilbagetrækning af et lovligt produkt til gavn for miljøet.

Sagen om forbuddet mod plastikposer bliver stadig analyseret, men kunne det fremprovokere copycat-adfærd fra andre miljøagenturer – lobbyarbejde for lovgivning for at tvinge folk til at tage en bestemt fremgangsmåde, mens de venter på, at de indser, at det er den "rigtige" ting at gøre, og det får dem til at føle sig godt tilpas? Det er en vej, der er blevet udforsket af nogle i mange år, med varierende grad af succes.

Kun tiden vil vise, om brugen af ​​lovgivning gør Yeah-buts' modstand mod engangsplastikposen forgæves. Hvis det ser ud til at virke, Hold øje med en række ansøgninger fra andre miljøagenturer og velgørende organisationer om lignende niveauer af stærk regeringsstøtte.

Men disse organisationer skal være parate til at klare en alvorlig storm af modreaktioner og negativ offentlig stemning, hvis de mener, at lovgivning er vejen at gå. Det er ikke regeringerne, der vil blive holdt ansvarlige:spørg bare Coles og Woolies!

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.