Ideologi og overgangen til miljømæssig bæredygtighed

Sidste uge, EPA og Transportministeriet foreslog et tilbagetog på Obama-æraens regler om automatisk forurening og energieffektivitet. Ifølge New York Times miljøreporter Coral Davenport:

"De foreslåede nye regler vil også udfordre staters ret, Især Californien, at sætte deres eget, strengere standarder for forurening af udstødningsrør. … Planen, offentliggjort i fællesskab af Miljøstyrelsen og Transportafdelingen, ville tilbageføre en 2012 -regel, der krævede, at bilproducenter næsten fordobler brændstoføkonomien i personbiler til et gennemsnit på omkring 54 miles per gallon i 2025. Det ville standse krav om, at bilproducenter bygger renere, mere brændstofeffektive biler inklusive hybrider og elbiler. [Reglen] ... blev modsat af bilproducenter, der sagde, at det var alt for belastende. Imidlertid, Torsdagens forslag går meget længere end mange store bilproducenter ønskede, og producenterne er nu bekymrede for, at mange års juridiske udfordringer og lovgivningsmæssig usikkerhed kan komplicere deres forretning. "

For næsten et halvt århundrede siden, Clean Air Act fra 1970 gav Californien ret til at fastsætte strengere luftkvalitetsstandarder end den føderale regering og gav andre stater ret til at følge Californiens ledelse. Denne bestemmelse i Clean Air Act var nødvendig, fordi Californien allerede havde et meget aggressivt program til bekæmpelse af luftforurening, og i ånden af ​​statens rettigheder under vores føderale politiske system, Kongressen accepterede Californiens krav om at gøre mere end resten af ​​landet. Smoggen i Los Angeles motiverede Californien til at blive seriøs med bekæmpelse af luftforurening i god tid, før resten af ​​landet gjorde det. Efter et halvt århundredes indsats, LAs luft er anstændig, og ingen californier ønsker at gå tilbage til de dårlige gamle dage; Amerikas luft var ikke så stor dengang.

Andrew Wheeler, EPA's nye fungerende administrator, ved bestemt, at hvis denne foreslåede regel faktisk udstedes, det vil blive hængt op i domstole i årevis. I mellemtiden, mens domstolene dømmer, den eksisterende forordning kan fortsat være gældende. For bilproducenter, den foreslåede nye regel er en katastrofe, selvom det er en af ​​deres egne fremstillinger. Producenter har brug for sikkerhed i lovgivningsmiljøet for at foretage investeringer i kapitaludstyr og forskning. Ved at klage over Obama -reglen, producenter kan ende med et sæt regler for Californien og de stater, der følger Californiens ledelse, og en for resten af ​​landet. Ligesom Californien, det globale marked ønsker mere brændstofeffektivt, lav- og nul -forureningskøretøjer. Bilforretningen er global, men Trump -administrationen fortsætter med at gøre økonomisk politik bedre egnet til den mindre globale økonomi fra 1970 end fuldt ud global økonomi, vi ser i 2018.

Medmindre loven om ren luft ændres, eller Højesteret bliver lige så dysfunktionel som de to andre grene af den føderale regering, Domstolen vil ikke have andet valg end at smide den nye forordning ud - især den del, der foregriber Californiens regler. Men processen med at anklage disse nye regler vil tage tid, og i løbet af denne tid vil bilproducenter i resten af ​​verden have travlt med at bygge mere brændstofeffektive biler og gå over fra forbrændingsmotoren til elektriske køretøjer. Vores bilfirmaer ville alligevel være kloge til at overholde Obama-æraens standarder, da vores personlige transport på en eller anden måde skal være baseret på vedvarende, ikke-forurenende brændstoffer.

Men virkeligheden tager bagsædet til ideologi i denne administration. Utroligt nok, de forsøger at retfærdiggøre større, tungere og mindre brændstofeffektive biler med argumentet om, at de er sikrere end dem, der er lettere og mere brændstofeffektive. Dette er næsten lige så latterligt som argumentet om, at vedvarende energi, fordi det er intermitterende, gør det elektriske net mindre pålideligt, og at "mangel på pålidelighed" er en trussel mod den nationale sikkerhed. Trumps energipolitik understreger tung, ineffektive biler, kulfyrede kraftværker og boring efter fossile brændstoffer, uanset hvor de måtte være. Mens teknologien i motorkøretøjer, vedvarende energiproduktion og batterilagring skrider frem overalt, ideologerne, der driver vores nationale regering, tror, ​​at svaret er at skrue uret tilbage. Måske tror de, at den bedste måde at gøre Amerika godt igen er at bygge en tidsmaskine og gå tilbage til 1950'erne.

De mennesker, der driver vores virksomheder, ved, at de befinder sig i en hårdt konkurrencedygtig global økonomi. Amerika har domineret denne økonomi med sin evne til at udvikle og implementere nye teknologier. Det er rigtigt, at Obama -æraens bilstandarder ville have været en udfordring for bilindustrien. Så var JFKs mål fra 1961 om at nå månen før 1970. Men disse ambitiøse mål er teknologitvingende. De kræver, at vi er kreative og geniale risikotagere ― og det viser sig at være en meget god ting i den globale hjernebaserede økonomi.

Forbrændingsmotoren erstattede hesten og vognen for næsten et århundrede siden. I betragtning af den teknologiske forandring, der nu er i gang, vi er kun få fremskridt væk fra et billigere og mere langtidsholdbart batteri. Dette gennembrud vil resultere i en elbil, der er billigere at købe og køre end nuværende motorkøretøjer. På det tidspunkt vil det nye bilmarked blive domineret af elbilen. Det eneste, der kan holde det tilbage, er en korrupt eller ideologisk skævhed mod fossile brændstoffer. Forestil dig lobbyvirksomheden:"Amerika har alle disse investeringer i udvinding af fossilt brændsel, raffinering, distribution og salg. "" Vi skal beskytte denne kritiske nationale industri! "" Af hensyn til den nationale sikkerhed! "Arnold Schwarzenegger siger det bedst i en vidunderlig video, hvor han argumenterer for, at" kul er Blockbuster Video af brændstofkilder. "

Overgangen til en vedvarende ressourcebaseret økonomi kræver opfindsomhed og teknologisk innovation. Innovation kan stimuleres eller blokeres af regeringens politikker. Rumprogrammet gav os mindre computere og avanceret vandfiltreringsteknologi. Bilindustrien, ligesom de fleste virksomheder, har længe været imod næsten alle former for regulering, som regeringen foreslår. De modsatte sig sikkerhedsseler og airbags for sikkerheden. De modsatte sig katalysatoren til smogkontrol. De modsatte sig benzinkilometerstandarder, der sparer forbrugerne penge på brændstof. Og listen fortsætter. Men nutidens motorkøretøj er sikrere, mere pålidelig og mere effektiv end bilerne i midten af ​​det 20. århundrede. Regeringen skubbede dette sammen, men det var ingeniørerne og den voksende tekniske kapacitet i bilindustrien, der gjorde disse politikker operationelle og virkelige. Da teamet, der fandt ud af, hvordan man gør en bil mere brændstofeffektivt og sikkert, afsluttede arbejdet, de startede med at computerisere de mekaniske elementer i bilen og begyndte derefter at arbejde på selvkørende køretøjer. Dette er konklusionen på en grundig undersøgelse af dette spørgsmål af afdøde professor Ann Johnson fra Cornell University. Ifølge professor Johnson:

"I tilfælde af bilinnovationer, det er klart, at høje emissionsstandarder tvang udviklingen af ​​nye teknologier ved at springe i gang med et forsøg på at forbedre bilen, at gøre det mindre miljøbelastende og skadeligt for menneskers sundhed. Vigtigere, de stadigt stigende emissionsstandarder, eksemplificeret her ved stadig strengere nitrogenoxidstandarder, ført til fundamentale ændringer i bilen, der gjorde den ikke kun mindre forurenende, men også mere pålidelig som et (stort set uventet) biprodukt af computerisering. Biler er også blevet meget sikrere gennem regulering, med dødsfald pr. kørt miles faldende fra cirka 20,6 dødsfald pr. 100, 000 mennesker i 1975 til cirka 10,3 pr. 100, 000 i 2013 - et fald på 50 procent. "

Kort efter at Donald Trump blev præsident, bilindustrien begyndte at lobbye for en tilbageførsel af kilometertalstandarder. På det tidspunkt skrev jeg et stykke om "Can't Do Approach of the American Auto Industry" og bemærkede, at:

"Indtil præsident Trumps valg, bilproducenterne støttede de ambitiøse emissioner og brændstofeffektivitetsmål sat af Obama -administrationen. Nu, med chancen for at undslippe disse krav, de lobbyer for at slippe af med dem. De klager over omkostninger og gennemførlighed, når de skulle glæde sig over muligheden for at udvikle den teknologi, der er nødvendig for at modernisere deres produktlinje. "

Vores mål bør være at udvikle en økonomi med høj kapacitet, der bevarer planeten, samtidig med at hele verden kan leve som vi gør i den udviklede verden. For at gøre dette er vi nødt til at udvikle både en dybere forståelse af vores planet og teknologien til at levere materielle goder uden at ødelægge vores miljø. Anti-regulatorisk ideologi er en hindring for udviklingen af ​​den teknologi, der er nødvendig for at overgå til miljømæssig bæredygtighed.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.