En formueskat tvinger de ansvarlige for klimaforandringerne til at betale for det

Omkostningerne ved klimaændringer stiger. En formueskat ville give midler til at imødegå både klimakrisen og fattigdom.

Kulstofpriser implementeret af Canadas føderale og provinsielle regeringer vil stoppe den frie bortskaffelse af skadelige emissioner i fremtiden. Højemissionsprodukter bliver relativt dyrere, hvilket vil ændre forbrugs- og investeringsmønstre.

Den føderale regerings plan returnerer de indsamlede indtægter til canadierne. Derfor, det giver ikke midler til at håndtere de stigende omkostninger ved klimaændringer, såsom British Columbias to på hinanden følgende somre med dyre, rekordstore skovbrande.

Selvom skovbrande er kulminationen af ​​mange faktorer, antallet af brande i Canada er fordoblet i de sidste 50 år, en ændring, som forskere tilskriver menneskeskabte klimaforandringer. Sådanne hændelser forudsiges også af klimamodeller.

I 1997, Det Internationale Panel for Klimaændringer (IPCC) identificerede forværrede skovbrande som en konsekvens af klimaændringer for Canada. Andre forudsagte effekter omfattede fald i vandkvaliteten og fortrængning af samfund på grund af stigende havniveauer.

IPCC erkender, at virkningerne af klimaet ikke vil blive jævnt fordelt. Fattige befolkninger vil blive hårdest ramt. Pervers, mange sårbare regioner producerede få emissioner, hvilket er grunden til, at nogle kræver "klimakompensation".

Som velhavende, højemissionsnation, Canada har et ansvar for at hjælpe dem, der har mindst råd til virkningerne af klimaændringer. En formueskat ville give midler til at hjælpe de negativt berørte her og i udlandet.

En del af al rigdom skyldes gratis emissioner

Det er nødvendigt at skelne mellem indkomst og formue. I økonomisk henseende, indkomst er et flow, rigdom er en bestand. Indkomst er bogstaveligt talt de penge, der kommer ind. Rigdom er nettoopsparing. Parret er tydeligvis beslægtet. Folk med højere indkomster kan spare mere, akkumulere mere rigdom. Og afkast af investeret opsparing er en del af indkomsten.

Der er en veletableret sammenhæng mellem indkomst og emissioner. De højeste indkomstlande har de højeste emissioner pr. indbygger. De højest indkomstmedlemmer i højindkomstlande er ansvarlige for de fleste emissioner.

Fordi data om rigdom er mere sparsomme, sammenhængen mellem emissioner og rigdom er mindre klar.

Klimaændringer og rigdom er begge knyttet til mere end 250 års brug af fossile brændstoffer. Udnyttelse af energi fra fossile brændstoffer var nøglen til den industrielle revolution, hvilket udløste en dramatisk stigning i både emissioner og velstand.

Kulfyrede dampmaskiner muliggjorde utænkelige produktionsskalaer. Dette fremkaldte innovationer, yderligere at øge omfanget og multiplicere mangfoldigheden af ​​produkter. Storbritannien førte an, kombinere ressourcer fra oversøiske kolonier med dens nye produktivitet, dramatisk forøgelse af nationens rigdom.

Forholdet mellem emissioner og rigdom er ikke en-til-en, men de er positivt forbundet og er vokset sammen.

I mere end to århundreder, industrien har frit dumpet emissioner i atmosfæren. Hvis det skulle betale sig, profitten ville have været lavere, og ejerne ville have akkumuleret mindre formue.

Den rigdom, der er genereret siden starten af ​​den industrielle revolution, har spredt sig ud over fabriksejerne og deres efterkommere, selvom rigdom har en tendens til at koncentrere sig inden for familier.

Imidlertid, selv når emissionsbesmittet rigdom afviger fra arveforløbet, den mister ikke sin dårligt skaffede oprindelse. En del af al rigdom eksisterer kun på grund af århundreders emissioner frit dumpet i atmosfæren.

Vækst er uholdbar

Økonom Thomas Piketty var med til at bringe spørgsmålet om økonomisk ulighed tilbage i den offentlige bevidsthed. Han går ind for en formueskat som en del af løsningen for at imødegå ulighed. Modstandere af omfordeling af velstand argumenterer i stedet for vækst, hævder, at det vil "løfte alle både."

Pikettys arbejde, og andre, viser, at i de seneste årtier, vækst har ikke været til gavn for alle. En undersøgelse fra den schweiziske bank UBS viser, at verdens milliardærers rigdom steg med 19 procent i 2017.

Værre endnu, nyere undersøgelser har vist, at økonomisk vækst kræver ubæredygtig ressourceanvendelse. Hvis vi skal flytte til en økonomi efter vækst, så kan fattigdomsbekæmpelse kun opnås gennem omfordeling.

Der kunne rejses milliarder

I 2016 Canadas nationale rigdom var $10,3 billioner. En formuesskat på halvdelen af ​​en procent ville øge 51,5 milliarder dollar. Hvis vi begrænsede skatten til de rigeste 20 pct. som ejer 67 procent af Canadas rigdom, vi ville stadig rejse 34,6 mia.

De indsamlede milliarder kunne bruges til at finansiere forskning og udvikling af lavemissionsteknologi, bygge vedvarende energikilder, udvikle en robust infrastruktur, forbedre katastrofeberedskabskapaciteten og foretage klimakompensation.

Nutidens formuefordeling er et effektivt mål for fordelen ved tidligere emissioner. Jo rigere du er, jo mere ansvar bærer du for klimaændringer.

Nogle mennesker oplever allerede akutte omkostninger forbundet med klimaændringer. På den ene side, vi har rigdom i besiddelse af dem, der nyder godt af emissioner. På den anden side, vi har mennesker, der bærer omkostningerne ved klimaændringer.

En formuesskat ville sætte en pris på tidligere emissioner og kunne bruges til at afbøde de negative virkninger af fattigdom, herunder sårbarhed over for klimaændringer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.