Vil havet drage fordel af slaget om mikroperlerne?

Jeg lukker øjnene, og i stedet for at falde i søvn ser jeg dette:"Talc, Glimmer, Magnesiumstearat, Polyethylen ... "-en af ​​de tusinder af produktingredienslister, jeg havde omhyggeligt kæmmet igennem. Denne ene kom fra et sminkeprodukt og skilte sig ud for mig, fordi det rejste så mange fremragende spørgsmål om omfanget af mikroperleforureningsproblemet (eller mikroplastiske ingredienser, som jeg foretrækker at kalde dem efter at have brugt mange år på at udvikle robuste definitioner).

For eksempel, hvordan vurderer vi, om de almindelige plastingredienser - polyethylen, nylon, polyethylenterephthalat (PET)-som jeg hele tiden ser opført på make-up og hudplejeprodukter, såsom ansigtspulvere, øjenskygger og fugtighedscreme, ende i havet som små plastikpartikler, der truer havlivet? Beviser tyder på, at mange af disse produkter skylles ned i afløbet, når vi bruser eller bruger vasken, ligesom ansigtsskrubber og tandpastaer, hvor brug af mikroplast ingredienser nu er forbudt i hele Storbritannien.

Inden for Marine Plastics -teamet på Fauna &Flora International (FFI), vi har diskuteret dette spørgsmål længe med en lang række virksomheder, forskere og produktformulører og opsummerede alle de beviser, vi samlede i detaljerede retningslinjer for beslutningstagere og virksomheder, der er interesseret i fuldt ud at løse problemet med plastforurening, der stammer fra produktingredienser. Tilbage i 2016 blev disse retningslinjer formelt anbefalet af det britiske parlaments miljørevisionsudvalg, der opfordrede den britiske regering til at forbyde brug af mikroperler, samt af den verdenskendte plastforureningsekspert Richard Thompson.

Og det er ikke kun britiske politikere, der er opmærksomme. I løbet af det sidste år, vi er blevet inviteret af Det Europæiske Kemikalieagentur til at give det teknisk ekspertise, da det udvikler forslag til EU -lovgivning om forurenende plastingredienser. Disse forslag er netop blevet offentliggjort, og det er virkelig opmuntrende at se, at nogle af vores retningslinjer klart er blevet taget i betragtning.

Det, jeg især er glad for at se i disse forslag, er erkendelsen af, at små plastikstykker er farlige, når de når havet, uanset hvilket produkt de kommer fra, og at enhver udledning til miljøet er en risiko, der skal kontrolleres. Dette omfatter såkaldt 'leave-on' kosmetik (dvs. dem, der ikke er beregnet til at blive fjernet med det samme), som ikke var omfattet af anvendelsesområdet for det britiske forbud. Vidste du, for eksempel, at din øjenskygge hovedsageligt kan være nylon, samme plastik som de fleste fiskenet?

Det, der gjorde, at Storbritannien forbød verdensledende, da det trådte i kraft sidste år, var vedtagelsen af ​​den robuste definition af mikroperler, som vi anbefalede. Imidlertid, omfanget af det britiske forbud var fortsat begrænset til såkaldt 'skylning' -kosmetik (dvs. dem, der kun er beregnet til at være på huden i en kort periode) på trods af beviser vedrørende andre produkttyper, såsom make-up, lotioner og endda vaskemidler eller gulvrensere - beviser, der var nok til at få New Zealand til at forbyde brug af plastingredienser i slibende rengøringsmidler, for eksempel.

Det nye forslag til EU -lovgivning om dette spørgsmål går meget længere med hensyn til produktkategorier, hvilken, hvis vedtaget, ville give EU en stærk påstand om at have det bedste forbud mod mikroperler i verden. Den britiske miljøminister Thérèse Coffey reagerede hurtigt med at understrege, at "EU følger vores forspring, men det er meget skuffende, at ethvert forbud først ville blive indført tre år efter Storbritannien" - så vil Storbritannien nu handle for at styrke sin egen lovgivning om mikroperler, for at beholde sin verdensførende mikroperleforbud? Dette er nu en stram konkurrence, og en, som vores hav kan drage fordel af. Som ministeren understregede i sin erklæring, "vi har brug for global indsats på mikroperler nu". Og vi vil tilføje, at vi også har brug for omfattende, evidensbaseret og samarbejdende handling.

For at lette en sådan handling, FFI vil opfordre den britiske regering til at:

• Lær af EU-forslagene ved at overveje en udvidelse af anvendelsesområdet for det britiske forbud mod mikroperler til at dække alle typer produkter inden for den foreslåede EU-dækkende begrænsning, herunder rengøringsprodukter til husholdningsbrug og kosmetik, der kan efterlades
• Del erfaringer fra udfordringer i forbindelse med håndhævelsen af ​​det britiske forbud mod mikroperler til dato for at informere implementeringen af ​​de EU-dækkende forslag
• Del beviserne bag definitionerne i det britiske forbud mod mikroperler for at tilskynde Det Europæiske Kemikalieagentur til at styrke EU -forslaget ved at fjerne problematiske undtagelser (se nedenfor)

Vi vil også opfordre Det Europæiske Kemikalieagentur og de organer, der fremsender deres forslag til lovgivning til:

• Medtag mere ambitiøse tidslinjer for udfasning af mikroplastiske ingredienser, især fra skylning af kosmetiske produkter, der indeholder mikroplast, som allerede er blevet forbudt i Storbritannien
• Fjern undtagelserne for plastingredienser, der er mindre end 1 nm i størrelse, og for såkaldte marine biologisk nedbrydelige mikroplaster (hvoraf ingen er undtaget fra det britiske forbud)
• Brug de beviser, der er indsamlet om brugen af ​​mikroplast ingredienser på tværs af en meget bred vifte af produkter, for at tilskynde Storbritannien og andre lande til at lære af det i forbedring eller udvikling af deres egen lovgivning

Med Storbritannien og EU nu i et kapløb om, hvem der kan udvikle den bedste lovgivning om mikroperler til beskyttelse af vores oceaner, Jeg håber, at mine søvnløse nætter snart kan være fortid.