Vedvarende energimandater reducerer kuldioxidemissioner - men for en pris

Da staterne går forrest i kampen mod klimaforandringer, deres flagskibspolitik er et program, der kræver, at en vis procentdel af statens elektricitet kommer fra vedvarende energikilder.

Men et nyt arbejdspapir medforfattere af forskere ved University of Chicago fandt ud af, at disse populære programmer-vedtaget i 29 stater og District of Columbia-er ineffektive med at reducere kulstofemissioner og koster store omkostninger for forbrugerne. De fandt, at disse Renewable Portfolio Standards øgede priserne med hele 17 procent, gør politikens omkostninger ved at reducere kulstofemissioner dyrere end de nuværende skøn over fordelene.

"Klimaudfordringernes hastende karakter betyder, at sagen om hensynsløst at finde de billigste reduktioner i CO2 -emissioner hurtigt styrkes, "sagde studieforfatter Michael Greenstone, Milton Friedman Distinguished Service Professor i økonomi og direktør for Energy Policy Institute ved University of Chicago. "Denne undersøgelse slutter sig til en voksende mængde beviser, der viser, at når klimapolitikker favoriserer bestemte teknologier eller retter sig mod noget andet end den virkelige fjende - kulstofemissioner - er resultatet mindre effektivt og dyrere end nødvendigt. I modsætning hertil er de globale erfaringer fra kulstofmarkeder og afgifter gør det klart, at der er langt billigere måder at reducere CO2 på lige nu. "

Greenstone og medforfattere Richard McDowell fra Massachusetts Institute of Technology og Ishan Nath fra University of Chicago sammenlignede stater med og uden RPS-politikker, ved hjælp af det hidtil mest omfattende datasæt. De fandt ud af, at RPS -programmer, som i øjeblikket dækker 64 procent af den elektricitet, der sælges i USA, markant øgede detailpriser i el - med priserne, der steg med 11 procent syv år efter, at politikken blev lov og 17 procent 12 år senere.

Den kumulative effekt syv år efter vedtagelsen af ​​lovgivningen om et RPS, forbrugere i de 29 undersøgte stater havde betalt $ 125,2 milliarder mere for elektricitet, end de ville have, hvis politikken ikke var til stede.

På den anden side af hovedbogen, RPS -programmer øger vedvarende produktion. I stater med RPS -politikker, vedvarende energikravs andel af produktionen steg med cirka 1,8 procentpoint syv år efter passage, og 4,2 procentpoint 12 år senere. Papiret anslår, at denne øgede vedvarende generation reducerede kulstofintensiteten (dvs. kulstofemissioner pr. enhed) af disse staters elproduktion og, på tur, deres kuldioxidemissioner.

Imidlertid, disse reducerede emissioner kom til en høj pris. Undersøgelsen fandt ud af, at omkostningerne ved at reducere kulstofemissioner gennem en RPS -politik er mere end $ 130 pr. Ton CO2 reduceret, og så meget som $ 460 pr. ton. Dette er flere gange højere end konventionelle skøn over fordelene ved at reducere et ton ton CO2 -emissioner, en foranstaltning kendt som de sociale omkostninger ved kulstof. Obama -administrationens centrale estimat af SCC ville være cirka $ 50 pr. Ton i dagens dollars. Et andet sammenligningspunkt kommer fra omkostningerne ved at reducere et ton CO2 på de nuværende cap-and-trade markeder i USA:det er omkring $ 5 i det nordøstlige regionale drivhusgasinitiativ og $ 15 i Californiens cap-and-trade-system.

Undersøgelsen forklarer, at RPS -politikker øger elpriserne mere end tidligere antaget, fordi flere skjulte omkostninger typisk er blevet ignoreret:1) vedvarende energikilder med intermitterende karakter betyder, at der skal tilføjes backupkapacitet; 2) da vedvarende kilder fylder meget fysisk, er geografisk spredt og er ofte placeret væk fra befolkningscentre, de kræver tilføjelse af betydelig transmissionsinfrastruktur; og 3) ved at pålægge en stigning i vedvarende energi, baseload generation er for tidligt fortrængt, og nogle af omkostningerne overføres til forbrugerne.