Trump offshore-boreplan kan være død i vandet, men der er bedre måder at lede på energi

Præsident Trumps indsats for at udvide offshore olie- og gasefterforskning er gået i stå, og kan være død i vandet. Den nyeste hindring er en afgørelse i april i Alaskas amerikanske distriktsdomstol, der blokerede Trumps ordre om at ophæve et forbud mod energileasing i arktiske farvande.

Trumps ordre fra 2018 om at åbne næsten alle amerikanske kystfarvande for offshore-boringer er nu i limbo, og kan blive væsentligt revideret. Hvis Trump bliver stemt ud i 2020, planen vil ikke overleve. Og selvom han bliver genvalgt, der er logiske argumenter for at skrinlægge det.

Efter min mening, dette forslag har altid været mere politisk end praktisk. Hvad mere er, der er masser af tilgængelig olie og gas på landjorden – såvel som vedvarende energiressourcer, der ville gøre meget mere for at fremme Trumps "energidominans"-doktrin.

Offshore-boringer er en politisk taber

I modsætning til boomet i produktionen på land, som er populær i energirige stater, udvidelse af offshore-leasing og boring har mødt næsten ubrudt modstand. Seks stater har vedtaget lovgivning i det seneste år, der er imod det. I Florida, hvor kystturisme er en af ​​de største industrier, vrede over planen krydser partipolitiske grænser.

Den eneste stat, hvor der er stærk støtte til offshore-boringer, er Alaska, som er stærkt afhængig af olie- og gasindtægter. Her, selvom, der har været meget nylig boresucces på land og i tilstødende statsfarvande.

Republikanerne frygter at miste vælgere i kyststater over dette spørgsmål i 2020. Nylige meningsmålinger viser, at to tredjedele af voksne, der bor inden for 40 miles fra en kyst, er imod offshore leasing. Få amerikanere har glemt olieudslippet fra BP Deepwater Horizon i 2010 og dets indvirkning på turismen, fiskeri og andre kystnære industrier.

Usikre gevinster

Hvorfor ville Trump overhovedet overveje et så upopulært træk? En chauffør kan være hans vilje til at slette miljøarven fra sin forgænger, Præsident Obama.

I december 2016 påberåber sig en bestemmelse i loven om ydre kontinentalsokkel i 1953, Obama forbød offshore-boringer i store områder af Arktis og langs Atlanterhavskysten. Trump forsøgte at dræbe forbuddet ved hjælp af en bekendtgørelse - en tilgang, der afspejler hans bredere indsats for at udvide grænserne for præsidentens magt. Men Alaskas distriktsdomstol afgjorde, at kun Kongressen kan vende Obamas handling.

Ikke desto mindre, Indenrigsministeriet behandler stadig ansøgninger om at udføre seismiske undersøgelser for olie- og gasforekomster ud for Atlanterhavskysten. Og Det Hvide Hus bevæger sig for at fortryde nye krav til boresikkerhed vedtaget som reaktion på Deepwater Horizon -katastrofen.

Hvor meget ville olieindustrien vinde ved mere adgang til føderale farvande? Handelsgrupper hilste Trumps ordre velkommen, men deres udtalelser er ikke særlig overbevisende – primært fordi estimater af potentielle offshore-reserver i de omstridte områder blegne sammenlignet med den centrale og vestlige Mexicanske Golf, hvor energiselskaber har boret siden slutningen af ​​1930'erne.

Handlingen er på land

Mere til sagen, et olie- og gasboom på land er i gang, centreret i flere større provinser i de lavere 48 stater. Disse områder byder på langt mere potentiale med meget lavere boreomkostninger end offshore.

Nogle af verdens største private olieselskaber er fokuseret på Permian Basin, en 86, 000 kvadratkilometer region i det vestlige Texas og det sydøstlige New Mexico. Et mål for indsatsen er en kamp mellem oliegiganterne Chevron og Occidental om en fusion på omkring 50 milliarder USD med Anadarko, en virksomhed, der har en stor og værdifuld lejeposition i bassinet.

Ifølge offentliggjorte tal og fortrolige kilder, jeg har talt med, Perm-bassinet rummer cirka 70-100 milliarder tønder olie og over 300 billioner kubikfod naturgas. I en undersøgelse fra 2018 mere end fordoblet U.S. Geological Survey tidligere estimater for Delaware Basin, en del af Permian Basin-provinsen.

Disse tal afslører det enorme omfang af nye ressourcer, der er opstået i løbet af det sidste årti fra kombineret brug af avanceret horisontal boring og flertrins hydraulisk frakturering. I modsætning, estimerede reserver i de offshore-områder, Trump ønsker at åbne, er langt mindre:Kun 5 milliarder tønder olie og 38 billioner kubikfod naturgas til hele Atlanterhavskysten, med måske yderligere 13 milliarder tønder og 50 billioner kubikfod tilsammen for den østlige Mexicanske Golf og offshore Californien.

Disse mængder er ikke trivielle, men de vil sandsynligvis være spredt over millioner af acres. Og oliepriserne, som for nylig har varieret fra omkring $ 55-75 pr. tønde, ville skulle være meget højere for at skabe nogen solid interesse for sådanne områder.

Måske den største fordel for olieindustrien ved at udvide offshore leasing ville være at besejre miljøforkæmpere på et underskriftsspørgsmål. Det kan gøre det lettere at åbne andre områder, der i øjeblikket er forbudt at bore.

Dette er, hvad Trump -administrationen forsøger at gøre med den kystnære del af Arctic National Wildlife Refuge, eller ANWR, hvor det presser på at åbne leasing så snart som i slutningen af ​​2019. Nogle gange kaldet "America's Serengeti, " ANWR har været en vigtig kampplads for miljøsamfundet siden 1970'erne. Det er svært ikke at konkludere, at politik og symbolik er stærke motiver for at presse på for at bore i ANWR og offshore.

Et bagudvendt syn

Præsident Trump har retfærdiggjort en udvidelse af olie- og gasproduktionen i jagten på "energidominans, " hvilket efter min mening betyder to ting:at nå det undvigende mål om "energiuafhængighed, "og genoprette USA som verdens fossile brændstofkolos. Vores land havde sidst den position i første halvdel af det 20. århundrede, da den amerikanske kulindustri trivedes, og amerikanske olieselskaber kontrollerede nok af det globale udbud til at sætte priser og magte de allierede til sejr i Anden Verdenskrig.

Men så Saudi-Arabien, OPEC og det post-sovjetiske Rusland blev massive olie- og gasproducenter. Og nu forstyrrer klimaforandringerne fremtiden for fossilt brændstof på verdensplan. Kort sagt, Trump-administrationens definition af energisucces afspejler det Amerika, der eksisterede for et århundrede siden, ikke dagens forhold.

Jeg mener, at enhver præsident, der ønsker, at USA skal spille en stor rolle i verdens energifremtid, bør slå på tromme for andre kilder. Fossile brændstoffer forsvinder ikke snart, men kulstoffattige og kulstoffrie kilder vil blive stadig vigtigere. Og strategier som maksimering af offshore olieproduktion vil blive stadig sværere at retfærdiggøre politisk, økonomisk eller videnskabeligt.