Grønne energinudges kommer med en skjult pris

Overalt i USA, mange husstande modtager energiregninger, der sammenligner deres brug med lignende naboer for at minde dem om at bruge mindre energi. Hos de fleste virksomheder, medarbejdere registreres automatisk i 401 (k) planer, medmindre de vælger at fravælge, hjælper medarbejderne med nemt at spare op til pension. Sådanne politikker sigter mod at "skubbe" folk mod at træffe bedre valg, både for deres fremtidige jeg og for andre.

Nudges som disse er blevet populære blandt politikere, fordi de stort set er omkostningsfrie at implementere. Imidlertid, en ny undersøgelse fra forskere ved Carnegie Mellon, Fordham og Harvard universiteter finder, at disse skub har en uudforsket pris:de kan mindske støtten til politikker med langt større effekt.

"Selvom nudges effektivt kan ændre adfærd, de fleste har for lille indflydelse til at løse samfundsproblemer på egen hånd, sagde David Hagmann, nyuddannet fra CMU's afdeling for samfunds- og beslutningsvidenskab, og nu postdoc ved Harvard Universitys Kennedy School of Government. "Det ser ud til, at mange mennesker ser dem som erstatninger for økonomiske politikker som en kulstofafgift eller cap-and-trade-ordning, i stedet for de komplementarer, de altid var beregnet til at være. "

På tværs af en række på seks undersøgelser, forskerne fandt, at støtten til en kulstofafgift falder, når potentialet for en grøn energinudge introduceres. I det første forsøg, mere end 70 procent af deltagerne støttede implementering af en kulstofafgift, da det var den eneste mulighed. Imidlertid, når de som standard også kunne tilmelde energiforbrugere til private i "grøn energi" -planer, kun 55 procent af deltagerne gik ind for at implementere afgiften.

Forskerne udvidede deres eksperimenter til alumner fra en offentlig skole, at generalisere deres resultater til et udvalg af eksperter. Ikke alene gentog de deres tidligere resultater, men et flertal af dem med offentlig politisk ekspertise og erfaring mente, forkert, at et grønt energinudge faktisk ville være mere effektivt til at reducere CO2-udledningen end en kulstofafgift.

"I en ideel verden, vi ville have et sted for både skub og hårdhændede indgreb for at bekæmpe klimaændringer, " sagde George Loewenstein, Herbert A. Simon University professor i økonomi og psykologi ved CMU. "Imidlertid, vores resultater indikerer, at en indsats for at implementere nudges kan give bagslag ved at reducere sandsynligheden for, at de mest effektive politikker vil blive understøttet og implementeret."

Imidlertid, der kan være et middel:I det sidste eksperiment præsenteret i papiret, forskerne fandt ud af, at der kan være en måde at få støtte til både et skub og en kulafgift ved at korrigere opfattelser på tidspunktet for beslutningstagningen. Da forskerne præsenterede respondenterne for information om den lille effekt af et nudge eller information om, hvordan indtægter fra en kulstofafgift kunne bruges til at reducere andre afgifter, nudgen fortrængte ikke længere støtten til kulstofafgiften. Især respondenterne var ikke mindre tilbøjelige til at støtte nudge efter at have lært om dens virkning.

"Vi bør bruge alle de værktøjer, vi har til rådighed for at bekæmpe truslen om klimaændringer, "sagde Emily Ho, en doktorand ved Fordham University's Department of Psychology. "Hvis vi kan sætte realistiske forventninger til virkningen af ​​skub, vi kan implementere dem uden at underminere de politikker, der vil håndtere klimaændringer mest effektivt – uanset om det er en kulstofafgift eller et cap-and-trade-system."

"Nudging out support for a carbon tax" er blevet offentliggjort i Natur klimaændringer .