Hvorfor old school klimafornægtelse har haft sin tid

Koalitionen er blevet genvalgt til regeringen, og efter seks år i embedet har den ikke skabt nogen effektive politikker til reduktion af drivhusemissioner. Betyder det, at den australske klimadebat er fastlåst i 2013? Ikke nøjagtigt.

Mens Australien stadig mangler effektive klimaændringspolitikker, debatten har bestemt skiftet. Det er især bemærkelsesværdigt for forskere, som mig selv, som var meget aktive deltagere i den australske klimadebat for blot få år siden.

Debatten har bevæget sig væk fra den grundlæggende videnskab, og videre til de økonomiske og politiske konsekvenser. Og hvis fortalere for at reducere drivhusgasemissioner ikke fuldt ud anerkender dette, de risikerer at skyde sig selv i foden.

De gamle benægtelser

Den gamle skole benægtelse af klimaforandringer, det være sig benægtelse af, at opvarmning finder sted, eller at mennesker er ansvarlige for denne opvarmning, fremtrædende i australsk politik for ti år siden. I 2009, Tony Abbott, derefter en liberal frontbencher, der jockeyede for partiledelsen, fortalte ABC's 7.30 Report:

"Jeg er, som du ved, enormt uoverbevist af den såkaldte fastlagte videnskab om klimaændringer."

Teorien og evidensgrundlaget for menneskeskabte klimaændringer er enormt og voksende. I modsætning, modargumenterne var så sjuskede, at der var mange mål for videnskabsmænd at skyde på.

Klimaskeptikere har altid været meget opsat på at plukke data. De ville lave stor ballade om nogle usædvanligt kolde dage, eller påståede uoverensstemmelser på en håndfuld vejrstationer, mens man ignorerer bredere tendenser. De fremsatte påstande om datamanipulation, hvis sandt, ville medføre en global sammensværgelse, på trods af tilgængeligheden af ​​kode og data.

Forkerte forudsigelser om forestående global afkøling blev lavet på grundlag af rudimentære analyser snarere end sofistikerede modeller. cyklusser blev påberåbt, på en måde, der minder om epicykler og aktiemarkeds-chartisme - men at krible med regneark kan ikke besejre kuldioxid.

Det var tilstanden af ​​"klimaskepsis" for ti år siden, og helt ærligt, det er der, det forbliver i 2019. Det er gammelt, træt, og mere og mere irrelevant, efterhånden som virkningen af ​​klimaændringer bliver tydeligere.

Australierne kan bare ikke ignorere den forlængede skovbrandssæson, tørke, og blegede koralrev.

Partisaner

Klima "skepsis" var altid understøttet af politik snarere end videnskab, og det er tydeligere nu, end det var for ti år siden.

Adskillige australske klimakonflikter beskriver sig selv som libertarianere - faldende til højre for mainstream australsk politik. David Archibald er klimaskeptiker, men er nu bedre kendt som kandidat for Australian Liberty Alliance, One Nation og (endelig) Fraser Annings konservative nationale parti. Klimaændringerne, der nægtede Galileo Movements påstand om at være partipolitisk, var altid mistænkelig - og nu dobbelt så med dens tidligere projektleder, Malcolm Roberts, repræsenterer One Nation i Senatet.

I betragtning af dette, det er ikke overraskende, at relativt få australiere afviser videnskaben om klimaændringer. Kun 11 % af australierne mener, at den seneste globale opvarmning er naturlig, og kun 4% mener, at "der ikke er noget, der hedder klimaændringer."

Gammeldags benægtelse af klimaændringer er ikke bare ubegrundet, det er også upopulært. Før sidste måneds føderale valg, Abbott væddede på en caféprotektor i hans vælgerskare 100 A$ på, at "klimaet ikke vil ændre sig om ti år". Det mindede mig om lignende væddemål lavet og tabt i løbet af det sidste årti. Vi ved ikke, om Abbott ender med at betale ud på væddemålet – men vi ved, at han mistede sin plads.

Skiftet

Så hvad har ændret sig i årene siden Abbott var i stand til at vinde indpas, snarere end beklagelse, ved at foragte klimavidenskab? Australieren kører stadig Ian Plimer og Maurice Newman på sine meningssider, og Sky News "after dark" byder ofte på klimahåndsving. Men fremtrædende politikere gentager sjældent deres sludder mere. Når regeringen spinder Australiens stigende emissioner, det gør det ved at hævde, at investering i naturgas hjælper med at reducere emissioner andre steder, snarere end ved at lade som om, CO₂ blot er "planteføde".

Som videnskabsmand, Jeg føler sjældent behov for at afkræfte påstandene fra old-school klimahåndsvinger. OKAY, Jeg diskuterede for nylig vejrudsigterne for en "virksomhedsastrolog" med Media Watch, men det var bare bizart snarere end presserende.

Tilbage i den virkelige verden, debatten er flyttet til omkostninger og arbejdspladser.

Modellering af økonomen Brian Fisher, der konkluderede, at klimapolitikken ville være meget dyr, fremtrædende i valgkampen. Forbundsminister for energi, Angus Taylor, nu også ansvarlig for at reducere emissioner, brugte tallene til at angribe arbejderpartiet, trods ekspertadvarsler om, at modelleringen brugte "absurde omkostningsantagelser."

Mange mennesker antager stadig, at omkostningerne ved klimaændringer er i fremtiden, på trods af, at vi i stigende grad ser virkningerne nu. Mens forskere arbejder på at kvantificere miljøskader, argumenter om omkostninger og fordele ved klimapolitikken er økonomernes domæne.

Job i forbindelse med kulminedrift var et fremtrædende tema i valgkampen, og kan have været afgørende i Queenslands enorme anti-Labour-sving. Det er indlysende, at afbrænding af mere kul giver mere CO₂, men det faktum forhindrer ikke folk i at søge job. Den nye grønne økonomi er ukendt territorium for mange arbejdere med færdigheder og erfaring inden for minedrift.

Det sagt, der er økonomiske argumenter imod nye kulminer, og nye miner leverer måske ikke det antal arbejdspladser, der er lovet. australske elselskaber, i modsætning til regeringsbagmænd og Clive Palmer, har ringe entusiasme for nye kulfyrede kraftværker. Men faktum er, at disse økonomiske spørgsmål stort set ligger uden for videnskabsmænds domæne.

Debatten om klimapolitikken er fortsat høj, på trods af, at det videnskabelige grundlag er bredt accepteret. Bekymringer om økonomiske omkostninger og job skal behandles, selv om disse bekymringer er bygget på mangelfulde antagelser og løfter, som måske ikke bliver holdt. Vi kan heller ikke glemme, at klimaforandringerne allerede er her, påvirker især landbruget.

Videnskaben bør informere og underbygge argumenter, men økonomi og politik er nu de vigtigste kamppladser i den australske klimadebat.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.