Ny undersøgelse analyserer jordbesiddelse i Ghana

I august 2018, den lokale regering i Accra, Ghana, i Vestafrika, bevilget 1, 800 boliger til nedrivning for at give plads til, blandt andre, tomatforhandlere. Embedsmænd var allerede begyndt at planlægge jorden til dens nye brug, da beboerne i det stort set fattige kvarter brød ud i protest, til ingen nytte.

Den ekstreme tilranelse af jord var ikke helt ulovlig - det var heller ikke helt lovlig. Og deri ligger et nyt "planlægningssprog", der overhaler mange afrikanske byer, mens de navigerer i hurtig urbanisering under konkurrerende jordejerskab og bruger love, der går tilbage til det britiske kolonistyre.

University at Buffalo byplanlægger Emmanuel Frimpong Boamah har for nylig offentliggjort en analyse af den komplekse juridiske og politiske baggrund for jordbesiddelse i Ghana i tidsskriftet Environment and Planning:Politics and Space. Frimpong Boamah er assisterende professor i by- og regionalplanlægning ved UB's School of Architecture and Planning, og har en fakultetsansættelse i universitetets Community for Global Health Equity.

I "Planlægning efter (mis)love:Formsproget og dilemmaet ved planlægning inden for Ghanas dobbelte juridiske jordsystemer, " Frimpong Boamah og medforfatter Clifford Amoako fra Kwame Nkrumah University of Science and Technology i Kumasi, Ghana, hævder, at de konkurrerende systemer med kolonialt nedarvet lovbestemt og sædvanlig ejendomsret skaber tomrum af magt og muligheder for udnyttelse af fattige og sårbare grupper af både statslige og ikke-statslige myndigheder.

Det dobbelte system går tilbage til 1894, da Aborigines Right Protection Society blev dannet for at modsætte sig Crown Lands Bill, som søgte at overdrage landets jord- og mineralrettigheder i den britiske krone. Den resulterende strid mellem sædvanlige jordejere og staten skabte parallelle juridiske jordsystemer, der består i dag.

Ifølge forfatterne, jord- og planlovgivningen bemyndiger både sædvanlige og lovbestemte embedsmænd uden klare distinktioner i beføjelser om jordbesiddelse og brugsbeslutninger. Som resultat, embedsmænd navigerer mellem loven for at akkumulere rigdom og magt.

For eksempel, i Accra-sagen, den lokale regering – Accra Metropolitan Assembly (AMA) – overanvendte en del af den lovpligtige planlægningslov, tilegne sig jord baseret på a priori, eller bagefter, manglende overholdelse af regeringens egen planlagte anvendelses- og udviklingsordning. Alligevel placerede den lokale regering sig bekvemt uden for de samme lovbestemte planlægnings- og jordlove ved ikke at rådføre sig med beboerne, før de udførte nedrivningen.

sædvanlige myndigheder, såsom stammeledere, på samme måde handle inden for og uden for deres egen sædvanelovgivning, for eksempel, ved at forhandle med staten og potentielle jordkøbere, når jorden er i offentlig tillid, (gen)udleje offentligt erhvervede jorder til private udviklere, og engagere sig i double dipping inden for Ghanas deregulerede jordmarked - udlejning af den samme jordparcel til flere udviklere.

Sådanne (mis)planlægnings- og jordlove fra statslige og sædvanlige myndigheder resulterer i handlinger, der "(af)kortlægger mennesker, steder og uformelle økonomiske aktiviteter, "skriver forfatterne." Det er en konfliktfyldt forbindelse, hvor de, der ejer jorden (oprindelige institutioner) er forskellige fra dem, der beslutter, hvordan og hvad de skal bruge jorden til (statslige planlægningsinstitutioner). "

Ved at fokusere deres forskning på to casestudier - de hastigt urbaniserende ghanske byer Accra og Kumai - gennemførte forfatterne interviews med snesevis af sædvanlige og statslige myndigheder, beboere, udviklere og opinionsdannere, samtidig med at de samler et korpus af empirisk arbejde, avisartikler og eksisterende litteratur om Ghanas jordbesiddelse og planlægningssystemer.

Artiklen fungerer som en "alternativ konceptuel linse" på det komplekse forhold mellem Ghanas planlægningssystem og dets dobbelte juridiske jordsystemer, hvilken, oplyser forfatterne, "har lammet planlægningen i Ghana."

Bevæger sig fremad, Frimpong Boamah og Amoako hævder, at der er behov for mere forskning - herunder en politisk økonomianalyse af planlægning og jordlove, som kan hjælpe planlæggere med at komme videre end en overvægt på at håndhæve planlægningsregler. Som forfatterne siger, "hvad er meningen med at håndhæve regler, der marginaliserer fattige og udsatte grupper i samfundet."

Frimpong Boamah forsker i, hvordan forvaltning af jord, vand og mad kan facilitere bæredygtig og sund urbanisme i både globale nord- og sydlande.