Charney -rapporten:40 år siden, forskere forudsagde præcist klimaændringer

I denne måned har verden fejret 50 -årsdagen for Neil Armstrong, der satte sin fod på Månen. Men i denne uge fejres endnu et videnskabeligt jubilæum, måske lige så vigtig for civilisationens fremtid.

For fyrre år siden, en gruppe klimaforskere satte sig ved Woods Hole Oceanographic Institution i Massachusetts til det første møde i "Ad Hoc Group on Carbon Dioxide and Climate". Det førte til udarbejdelsen af ​​det, der blev kendt som Charney Report - den første omfattende vurdering af globale klimaændringer på grund af kuldioxid.

Det lyder ikke så imponerende som at lande på månen, og der var bestemt ikke millioner, der ventede med tilbageholdt ånde på drøftelserne af mødet.

Men Charney -rapporten er et eksempel på god videnskab, og succesen med dens forudsigelser i løbet af de sidste 40 år har fast etableret videnskaben om global opvarmning.

Hvad er denne 'drivhusgas', du taler om?

Andre forskere, fra det 19. århundrede, havde allerede påvist, at kuldioxid var det, vi nu kalder en "drivhusgas". I 1950'erne, forskere forudsagde opvarmning af flere grader fra afbrænding af fossile brændstoffer. I 1972, John Sawyer, forskningschef ved det britiske meteorologiske kontor, skrev et papir på fire sider, der blev offentliggjort i Natur opsummerer hvad man vidste på det tidspunkt, og forudsiger opvarmning på omkring 0,6 ℃ ved slutningen af ​​det 20. århundrede.

Men disse forudsigelser var stadig kontroversielle i 1970'erne. Verden havde, hvis noget, afkølet siden midten af ​​det 20. århundrede, og der var endda nogle spekulationer i medierne om, at vi måske var på vej mod en istid.

Mødet i Woods Hole samlede omkring 10 fremtrædende klimaforskere, som også søgte råd fra andre forskere fra hele verden. Gruppen blev ledet af Jule Charney fra Massachusetts Institute of Technology, en af ​​de mest respekterede atmosfæriske videnskabsmænd i det 20. århundrede.

Rapporten beskriver klart, hvad man vidste om de sandsynlige virkninger af stigende kuldioxid på klimaet, samt usikkerheden. Hovedkonklusionen i rapporten var direkte:"Vi estimerer den mest sandsynlige opvarmning for en fordobling af CO₂ til at være nær 3 ℃ med en sandsynlig fejl på 1,5 ℃."

I de 40 år siden deres møde, den årlige gennemsnitlige CO₂ -koncentration i atmosfæren, som målt ved Mauna Loa på Hawaii, er steget med cirka 21%. I samme periode, den globale gennemsnitlige overfladetemperatur er steget med omkring 0,66 ℃, næsten præcis, hvad der kunne have været forventet, hvis en fordobling af CO₂ producerer omkring 2,5 ℃ opvarmning - lidt under deres bedste estimat. En bemærkelsesværdig forudgående forudsigelse.

Modtagelse af artiklen

På trods af den høje respekt, som forfatterne til Charney -rapporten blev holdt af deres videnskabelige jævnaldrende på det tidspunkt, rapporten førte bestemt ikke til øjeblikkelige ændringer i adfærd, af offentligheden eller politikere.

Men med tiden, som verden er blevet ved med at varme op, som de forudsagde, rapporten er blevet accepteret som en vigtig milepæl i vores forståelse af, hvilke konsekvenser vores handlinger har for klimaet. Den nuværende afgrøde af klimaforskere respekterer Charney og hans medforfattere for deres indsigt og klarhed.

Stærk videnskab

Rapporten eksemplificerer, hvordan god videnskab fungerer:opstil en hypotese efter at have undersøgt fysik og kemi, derefter baseret på din vurdering af videnskaben gøre stærke forudsigelser. Her, "stærke forudsigelser" betyder noget, der sandsynligvis ikke ville gå i opfyldelse, hvis din hypotese og videnskab var forkert.

I dette tilfælde, deres meget specifikke forudsigelse var, at en opvarmning på mellem 1,5 ℃ og 4,5 ℃ ville ledsage en fordobling af atmosfærisk CO₂. På det tidspunkt, globale temperaturer, i mangel af deres hypotese og videnskab, kunne have været forventet at forblive stort set det samme i de efterfølgende 40 år, afkølet lidt, muligvis endda afkølet meget, eller varmet meget (eller lidt).

I mangel af global opvarmning videnskab kunne nogen af ​​disse resultater have været mulige, så deres meget specifikke forudsigelse lavede en meget streng test af deres videnskab.

Charney Report's forfattere opsummerede ikke bare ukritisk videnskaben. De handlede også skeptisk, forsøger at finde faktorer, der kan ugyldiggøre deres konklusioner. De konkluderede:"Vi har forsøgt, men har ikke været i stand til at finde overset eller undervurderet fysiske virkninger, der kan reducere den aktuelt anslåede globale opvarmning på grund af en fordobling af atmosfærisk CO₂ til ubetydelige proportioner eller helt vende dem."

Rapporten, og en vellykket verifikation af dens forudsigelse, giver et solidt videnskabeligt grundlag for diskussionen om, hvad vi bør gøre ved den globale opvarmning.

I de efterfølgende 40 år har da verden varmet stort set som Charney og hans kolleger forventede, videnskaben om klimaændringer forbedret, med bedre modeller, der omfattede nogle af de faktorer, der manglede i deres overvejelser fra 1979.

Denne efterfølgende videnskab har, imidlertid, bekræftede kun konklusionerne i Charney-rapporten, selvom meget mere detaljerede forudsigelser af klimaændringer nu er mulige.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.