Paris-aftalen hæmmet af inkonsekvente løfter, forskningsfund

Nogle landes løfter om Paris-klimaaftalen er muligvis ikke så ambitiøse, som de ser ud til, har en ny undersøgelse fundet.

Paris-aftalen tager en bottom-up tilgang til at tackle klimaændringer, med lande, der afgiver løfter i form af nationalt bestemte bidrag (NDC'er) til drivhusemissioner. skriver i dag i Environmental Research Letters, forskere fra det autonome universitet i Barcelona (UAB), Spanien, afsløre en mangel på sammenhæng og gennemsigtighed mellem de forskellige forpligtelser.

Hovedforfatter Lewis King, fra UAB, sagde:"Paris-klimaaftalen var et skridt i den rigtige retning for international klimapolitik. Men i sin nuværende form, den er i bedste fald utilstrækkelig og i værste fald groft ineffektiv.

"Vores undersøgelse fremhæver væsentlige spørgsmål omkring gennemsigtighed og konsekvens i aftalens løfter, hvilket kan være en medvirkende årsag til manglende ambitioner i løfterne fra nogle partier."

Medforfatter professor Jeroen van den Bergh forklarede:"Summen af ​​aftalens nationale løfter om reduktion af drivhusgasemissioner - i form af NDC'er - er ikke i stand til at opfylde aftalens 2°C-mål."

For at belyse årsagerne bag dette, forskerne analyserede de forskellige forpligtelser på landeniveau ved at kategorisere og normalisere dem for at gøre dem sammenlignelige. Deres fire kategorier var:

• Absolutte emissionsreduktionsmål – absolutte emissionsreduktioner for et målår i procenter i forhold til et historisk basisår. Basisåret er fastsat af landet og spænder fra 1990 til 2014, mens målåret typisk er 2030, og i nogle få tilfælde 2025.
• 'Business as usual' (BAU) reduktion - en procentuel reduktion i emissioner i forhold til et 'business as usual'-scenarie, typisk til 2030. Det defineres af hvert land selv, forårsager en stor variation i emissionsvækst mellem scenarier.
• Emissionsintensitetsreduktioner - en reduktion i emissionsintensitet pr. BNP i forhold til et historisk basisår.
• Projekter, der mangler drivhusgasemissionsmål – NDC'er, der ikke inkluderer et eksplicit drivhusgasemissionsmål.

Forskerne vurderede disse kategorier ved at tilføje dimensionerne af geografisk region og emissionsintensitet per indbygger.

King sagde:"Vores normalisering af løfterne konverterer dem alle til det absolutte emissionsreduktionsmålformat, men angiver faktisk emissionsændring – hvad enten den er positiv eller negativ – sammenlignet med et konsistent basisår.

"Vi fandt ud af, at autentiske løfter om absolut reduktion havde den højeste ambition med hensyn til håndgribelig emissionsreduktion. Derimod, løfter i de tre andre kategorier har en tendens til at give lave ambitioner med betydelige emissionsstigninger på 29-53 procent på globalt plan.

"Væsentligt, vi fandt ud af, at Nordamerika og EU var de eneste regioner, der tilstræbte absolutte reduktioner i emissioner. I Mellemøsten og Nordafrika, og Sydasien, der forventes betydelige stigninger."

Professor van de Bergh sagde:"Det nuværende format af løfterne betyder, at det er vanskeligt nøjagtigt at vurdere og sammenligne, hvad løfterne betyder i faktiske emissioner.

"For eksempel, Rusland, Indien og Pakistan rammer alle deres NDC'er i form af procentvise reduktioner; Rusland i forhold til et basisår, Indien i forhold til emissioner pr. BNP og Pakistan i forhold til et BAU-scenarie. Imidlertid, efter normaliseringen, løfterne resulterer i væsentlige procentvise stigninger i emissioner i 2030. Ikke alene gør dette de tilknyttede løfter svære at fortolke og sammenligne med andre løfter uden detaljeret analyse, men kan have en psykologisk effekt af at reducere ambitionsniveauet på grund af at indramme løftet som en procentuel reduktion, selvom emissionerne faktisk stiger."

King tilføjede:"Samfundet har ret til klart at kunne forstå og sammenligne landes forpligtelser til klimaændringer, herunder om de er retfærdige, ambitiøs og lægger op til internationale klimamål. Vi ved også, at det at give konsistente og let sammenlignelige oplysninger om nationale klimamål hjælper med offentlig accept.

"Den nuværende mangel på gennemsigtighed og konsekvens vil hindre NDC-processen. For at komme videre, Vi foreslår, at principperne om gennemsigtighed og konsekvens fra TACCC-rammen udvides til selve NDC'erne. Dette ville være nemt at opnå, ved at lade lande omsætte deres løfter til klare emissionsmål i forhold til det seneste tilgængelige basisår, inklusive alle væsentlige gasser og sektorer.

"Dette kan ikke kun hjælpe med at skabe mål med større ambitioner, der er mere åbne for ekstern kontrol, men det vil også hjælpe med at forbedre effektiviteten ved at minimere kontraproduktive systemiske effekter."