EU's landbrug er ikke levedygtigt for fremtiden

De aktuelle reformforslag fra EU-Kommissionen om den fælles landbrugspolitik (CAP) vil sandsynligvis ikke forbedre miljøbeskyttelsen, siger forskere ledet af det tyske center for integrativ biodiversitetsforskning (iDiv), Helmholtz Center for Environmental Research (UFZ) og University of Göttingen i tidsskriftet Videnskab . Mens EU har forpligtet sig til større bæredygtighed, dette afspejles ikke i forslaget til reform af den fælles landbrugspolitik. Forfatterne viser, hvordan den igangværende reformproces stadig kunne imødekomme afgørende videnskabelige resultater og offentlig efterspørgsel for at løse miljømæssige udfordringer, herunder klimaændringer.

Landbrugsarealer dækker 174 millioner hektar, eller 40 procent af EU-området (over 50 procent i Tyskland). Intensivering af arealanvendelsen, primært fra landbruget, er identificeret af Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) som den største årsag til tab af biodiversitet, med risiko for menneskers velvære som følge af tab af biodiversitet og økosystemtjenester.

Den Europæiske Union, og dermed også Tyskland, har i forskellige internationale aftaler forpligtet sig til at skifte mod bæredygtigt landbrug, beskyttelse af biodiversiteten, og bekæmpelse af klimaændringer. Med cirka 40 procent af det samlede budget, Den Europæiske Unions fælles landbrugspolitik (CAP) er et af de vigtigste politikområder for at gennemføre disse internationale forpligtelser. "Forslaget fra Europa-Kommissionen til den fælles landbrugspolitik efter 2020, offentliggjort i juni 2018, demonstrerer meget lidt af denne hensigt, " siger et forskerhold ledet af Dr. Guy Pe'er (iDiv, UFZ) og Dr. Sebastian Lakner (Universitetet i Göttingen).

Forskerne analyserede forslaget til den fælles landbrugspolitik efter 2020 med fokus på tre spørgsmål:Er reformforslaget foreneligt med FN's Sustainable Development Goals (SDGs), afspejler det den offentlige debat om landbrug, og, giver det en klar forbedring i forhold til den nuværende fælles landbrugspolitik? Analysen var baseret på en omfattende gennemgang af litteraturen med omkring 450 publikationer, behandle spørgsmål som effektivitet, effektivitet og relevans af den fælles landbrugspolitik. Forskernes konklusion:Den foreslåede fælles landbrugspolitik repræsenterer et klart tilbageskridt i forhold til den nuværende.

"At tage bæredygtighed og SDG'erne alvorligt kræver en dyb refleksion over landbrugspolitikken, dets budgetter og instrumenter, og udvikle gode indikatorer til at måle succes, " siger økolog Guy Pe'er. "Ud over ord, vi fandt lidt af det." Ifølge forskerne, den fælles landbrugspolitik har potentiale til at støtte mindst ni af de sytten SDG'er, men i øjeblikket bidrager det kun til at opnå to af dem.

Forskerne kritiserer også, at EU ønsker at bevare nogle af de CAP-instrumenter, der har vist sig at være ineffektive, skadeligt for miljøet og socialt uretfærdigt. Et centralt eksempel på et ineffektivt instrument er de direkte betalinger under den såkaldte søjle 1 i den fælles landbrugspolitik. Omkring 40 milliarder euro (ca. 70 procent af den fælles landbrugspolitiks budget) udbetales til landmænd alene på grundlag af det dyrkede areal. Det fører til ulige finansieringsfordeling:1,8 procent af modtagerne får 32 procent af pengene.

"Disse kompensationsbetalinger, midlertidigt indført i 1992 som en midlertidig løsning, mangler en solid videnskabelig begrundelse, " siger landbrugsøkonom Sebastian Lakner fra universitetet i Göttingen. Ifølge forskernes analyse, Direkte betalinger bidrager meget lidt til både miljømæssige eller sociale mål.

Denne kritik er ikke ny, og blev allerede afspejlet af EU i 2010 med den såkaldte "Greening" af direkte betalinger – men Greening-forsøget blev udvandet af politisk pres under den sidste reformproces og endte stort set ineffektivt, siger forskerne.

EU-kommissionen foreslår at opretholde og endda udvide direkte betalinger, men kom med en såkaldt ny 'grøn arkitektur' som svar på den udbredte kritik. Dette omfatter en udvidelse af de gode miljømæssige landbrugskriterier og nye frivillige tiltag kaldet 'økoordninger' i søjle 1. EU-kommissionen siger, at 40 procent af den fælles landbrugspolitik skal mærkes som 'klimavenlig'. Men ifølge forskerne, denne beregning er stadig tvivlsom. Og mens landbrugets drivhusgasemissioner i øjeblikket stiger snarere end falder, Kommissionen tilbyder ingen egnede specifikke instrumenter til at håndtere klimaændringer.

Søjle 2, kaldet "program for udvikling af landdistrikter, " tilbyder meget bedre værktøjer til at håndtere biodiversitetsbeskyttelse og klimaændringer. Mens miljøinstrumenter i søjle 2 kun tager en tiendedel af søjle 1, Kommissionen foreslår at reducere søjle 2 betydeligt med 28 procent i de kommende år, risikerer både miljøet og landdistrikterne, ifølge forskerne.

Forskerne mener, at hovedårsagen til de miljømæssige mangler ligger i en ubalanceret reformproces, som giver magtfulde lobbyorganisationer vidtrækkende muligheder for at påvirke reformen og fremme egne interesser, udelukke vigtige aktører fra videnskab og samfund.

"EU mangler åbenbart viljen til at imødekomme offentlighedens efterspørgsel efter bæredygtigt landbrug og til at implementere de globale miljø- og udviklingsmål, som det var med til at vedtage, " says Pe'er. "Lobby interests have clearly outweighed both ample evidence and public interests." According to an EU survey, 92 percent of the citizens and 64 percent of farmers say that the CAP should improve its performance with respect to environmental and climate protection.

The researchers see the termination of Direct Payments as one key task for improving the CAP. På kort sigt, Pillar 2 should be strengthened, and measures that have been proven to be beneficial for biodiversity and sustainability should be supported in order to meet the SDGs.

Pe'er and Lakner see the newly-elected European Parliament as an opportunity to reshape the reform process in order to still meet public will and the EU's commitments to international obligations:"There is sufficient scientific evidence on what works and what doesn't, especially with respect to the environment, " says Pe'er. "It should be in the core interest of the EU Commission to use tax payers' money more efficiently to support societal objectives such as the maintenance of biodiversity or in general sustainable agriculture, " adds Lakner. The scientists believe that a genuine reform process, which involves all relevant stakeholders and takes scientific findings seriously, can help rebuilding public support and acceptance of the CAP .

The final round of CAP negotiations between the European Commission, the European Council and the European Parliament is expected to start in autumn.