Ny offentlig-privat forskning hæver traditionel CO2-prissætning og præsenterer en mere effektiv metode til prisfastsættelse af emissioner

Da FN for nylig afsluttede diskussionen om klimaændringer, og ledere vender tilbage til deres lande for at udforske nye løsninger, nyligt udgivet offentlig-privat forskning fra New York University og Columbia Business School foreslår en ny metode til at beregne kulstofafgiftssatser baseret på miljømæssige, økonomiske og sociale faktorer, herunder de omkostninger, som offentligheden betaler for kulstofforbrug, såsom skader på landbruget, sårbar kystinfrastruktur, og risiko for menneskers sundhed.

Økonomer og andre klimaforskere har længe ment, at den optimale måde at bekæmpe klimaforandringerne på er at betale for hvert ton CO2, der udledes til atmosfæren. Sådanne afgifter kunne nemt indarbejdes i brændstofafgifterne. Indtægterne fra sådanne afgifter kunne direkte nedsættes til forbrugerne i form af en CO2 -rabat, så en skat kunne være indtægtsneutral, og kan koste dem, der er store forurenere, og gavne andre.

Mens der er voksende konsensus omkring konklusionen om, at vi har brug for en kulstofafgift, der er stadig stor debat om den korrekte skattesats, og om, hvordan den sats skal udvikle sig over tid. Typiske CO2-prismodeller tog ikke fuldt ud hensyn til usikkerheden omkring klimaændringsberegninger. Det er muligt, at planeten er langt mere robust over for store CO2-koncentrationer, men det er også muligt, at store koncentrationer kan føre til katastrofale udfald. Ved at nedtone denne usikkerhed, typiske klimamodeller konkluderer, at kulstofpriserne bør starte lavt, og derefter gradvist øges over tid, med den tilsvarende tro på, at denne tilgang tilskynder til ren teknologi og markedsinnovation – og driver lavere emissioner. "EZ Climate"-modellen - banebrydende af Kent Daniel fra Columbia Business School, Gernot Wagner ved New York Universitys Wagner Graduate School of Public Service, og Robert Litterman fra Kepos Capital - viser en analyse, der korrekt inkorporerer klimausikkerhed, indebærer, at kulstofpriserne i stedet skal starte højt i starten, og bør derefter falde, efterhånden som usikkerheden er løst.

"Det er bredt accepteret, at kulstofpriserne skal starte lavt og stige over tid, "siger Wagner, også professor i NYU's Institut for Miljøstudier. "Vores papir hævder, at høj usikkerhed vender denne opfattelse på hovedet:høje priser i dag, som forventes at falde i det lange løb, efterhånden som usikkerheden forsvinder, og teknologiske ændringer gør modvirkningen meget billigere."

"Vores model viser, at korrekt at tage hensyn til klimausikkerhed fører til den konklusion, at vi er nødt til at tage stærkere handling i dag for at give os vejrtrækning i tilfælde af, at planeten viser sig at være mere skrøbelig, end de nuværende modeller forudsiger, sagde Daniel, der er professor i finans og senior vicedekan ved Columbia Business School.

Kuldemand, tidligere Goldman Sachs øverste risikomanager og nu stiftende partner af Kepos Capital, udtalte:"For mig var det mest overraskende resultat af forskningen, hvor hurtigt omkostningerne ved forsinkelse stiger over tid. Da vi modellerede en optimal CO2-prispolitik med forskellige startdatoer i fremtiden, Vi indså hurtigt, at virkningen af ​​de afbødende virkninger er tæt knyttet til, når man faktisk begynder at tilskrive en pris til kulstofemissioner."

Forskningen blev offentliggjort i dag (1. oktober) i det peer-reviewede tidsskrift, det Procedurer fra National Academy of Sciences . I artiklen og i deres samarbejdsundersøgelse Anvendelse af asset Pricing Theory to Calibrate the Price of Climate Risk, forskerne introducerer modellen som en simpel, modulære rammer, der identificerer centrale afvejninger, fremhæver resultaternes følsomhed over for vigtige input, og hjælper med at lokalisere områder til videre arbejde.