Techno-fix futures vil kun fremskynde klimakaos – tro ikke på hypen

Takket være indsatsen fra klimaaktivister, klimaet og den økologiske nødsituation har aldrig været mere fremtrædende. Men at erkende problemet er kun et udgangspunkt. Nu skal dette momentum udnyttes til dramatisk at reducere drivhusgasemissioner og vende ødelæggelse af levesteder.

For at fremskynde denne overgang, vi har brug for en fremtidsvision – og der er mange derude. Problemet er, at nogle af disse visioner alvorligt misforstår og undervurderer karakteren af ​​de kriser, vi står over for. Hvis vi samler os bag den forkerte, vi kan ende med at drive planeten endnu hurtigere mod ødelæggelse.

At bygge en fremtid i sync med den naturlige verden vil ikke være let. Vores kollektive fantasi er bundet til ideer, der har leveret os til grænsen for miljøkatastrofe. Måden vi arbejder på, rejse, spise, og endda tror, ​​at de alle er låst ind i systemer, der fastholder brugen af ​​fossile brændstoffer, indgreb i den naturlige verden, og udnytte rigdom og ressourcer fra det globale syd.

Det betyder, at for at undgå det værste klimasammenbrud, vi er nødt til at transformere alle aspekter af samfundet, som vi kender det. Men at gøre dette godt kræver dyb forståelse af, hvorfor industrier har fået lov til at forurene den øvre atmosfære, og hvordan vi kan bygge økonomisk og politisk infrastruktur for at stoppe udledningen af ​​drivhusgasser og nedbrydende økosystemer.

bekymrende, denne forståelse mangler i høj grad i to af de mest populære nye visioner om fremtiden – økomodernisme og venstreaccelerationisme. I en nøddeskal, begge forudser, at teknologiske fremskridt vil give os mulighed for at håndtere klima- og økologiske nedbrydninger, samtidig med at vi dramatisk øger produktion og forbrug.

Disse forestillede fremtider har åbenlys appel til dem, der nyder luksusen ved forbrug og teknologisk innovation. Men de lokaler, de hviler på, er fatalt mangelfulde.

Sidstnævnte er fuldstændig frigjort fra bæredygtighedsvidenskab. Økomodernismen er mere engageret, men den har en tendens til at ignorere den uretfærdige fordeling af miljøfordele og byrder fra klimasammenbrud, og bagatellisere, hvordan vores organisering af vores samfund driver økologiske kriser. Som resultat, den fokuserer kun på overfladisk social forandring. Fortalere for begge er ofte fjendtlige over for mange ideer og individer inden for miljøbevægelsen. Som sådan, de afsporer for alvor momentum i at tackle klimakrisen.

De videnskabelige beviser fortæller os, at det simpelthen ikke er muligt at fortsætte med at øge forbruget og drivhusgasemissionerne på den nuværende bane uden at udtømme Jordens ressourcer og krydse planetariske grænser – grænser for Jordens biologiske, kemiske og fysiske systemer, der repræsenterer et sikkert arbejdsrum for menneskeheden. Ud over disse grænser, vi risikerer at forårsage pludselige og irreversible miljøændringer, der truer stabiliteten af ​​Jordens systemer og den menneskelige civilisation.

Eventyr fremtid

Til at begynde med, alle teknologi-fokuserede fremtidsvisioner kræver vildt urealistiske stigninger i energiproduktionen. Dette er et problem, fordi da vi har brugt de fleste af de let tilgængelige kilder, kvaliteten af ​​vores energiressourcer er faldende. Sammenlignet med et par årtier siden, vi skal tilføre meget mere energi for hver energienhed, vi producerer. Mens energiomkostningerne til vedvarende energi er faldende, store stigninger i forbruget gør kun overgangen til vedvarende energi sværere, og vil lægge en enorm ekstra byrde på vores allerede sårbare energisystemer.

For at navigere i de høje ressourcekrav i deres forestillede fremtid, økomodernistiske og venstreaccelerationistiske visioner er afhængige af eventyrteknologier, der ikke eksisterer. For eksempel, fremtidsvisionen for fuldautomatisk luksuskommunisme (FALC) giver løfter om asteroide-minedrift for at imødegå ressourcemangel på Jorden.

Men vi ved ikke, om rumfart med lavt kulstofindhold er muligt. Økologiske kriser sker nu. Vi er nødt til at handle nu. At søge efter kulstoffattige rumrejser fjerner opmærksomhed og ressourcer fra sociale forandringer, som vi ved kan fungere.

FALCs vision er blevet accepteret ukritisk i fremtrædende medier som The New York Times og The Guardian, på trods af at de er blevet grundigt afvist af miljøforskere.

Dette distraherer fra det hårde, men nødvendige arbejde med at ændre energisystemet nu. I betragtning af de risici, der er forbundet med klimanedbrydning over 1,5 ℃ af global opvarmning – muligvis kun et årti eller to væk – har vi ikke råd til at støtte fremtidsvisioner, der ikke prioriterer øjeblikkelige og storstilede nedskæringer i drivhusgasemissioner.

Samme fejl

Mere grundlæggende, ideerne bag technofix futures er velsagtens ikke langt fra den type tænkning, der skabte klima- og økologiske kriser i første omgang. De forestiller sig luksus som stærkt baseret på materialeforbrug - som forfatteren til FALC's manifest Aaron Bastani siger:"Cartier for alle, MontBlanc for masserne og Chloe for alle."

Som resultat, de har en tendens til at overse og devaluere aspekter af vores verden, der er mindre åbenlyst forbundet med luksus:det naturlige miljø, ren luft, dyreliv, tid tilbragt med familie og venner, lokalsamfund. Disse ting giver måske ikke materiel luksus, men de gør livet værd at leve – og behøver ikke nødvendigvis at bruge vores knappe energi og materielle ressourcer.

Hvor FALC forsøger at sørge for alle ved at bruge begrebet luksus, feministiske og økologisk orienterede økonomer og designteoretikere ser på alternative strategier for at skabe velstand. Vi foreslår et redesign af fremtidige måder at leve på baseret på forskellige værdier:omsorgsetikken, regenererende natur, og fordele dets fordele retfærdigt.

kooperativer, tidsbanker og samfundsejede vedvarende energisystemer er allerede ved at omsætte disse værdier i praksis. Disse organisatoriske modeller skaber regenerative og distribuerende systemer, der understøtter velstand for alle, og håndtere klimasammenbrud på samme tid.

Selvfølgelig, disse alternative fremtider vil kræve, at vi fundamentalt transformerer vores kultur såvel som vores økonomi. Det er klart, at technofix-futures er mere attraktive muligheder for mange af dem, der ikke er på frontlinjen af ​​klimakaos - og som måske vil kunne fortsætte med at leve et højtforbrugende livsstil i et årti eller to mere.

Men intet andet end dramatiske samfundsmæssige forandringer vil være tilstrækkeligt til at undgå katastrofale klimaændringer for det store flertal af verdens befolkning – og i sidste ende, alle sammen. Det lyder måske skræmmende, men at afvise de økologisk skadelige antagelser, som vores kultur i øjeblikket er bygget på, giver os en unik chance for at bygge en sundere og mere retfærdig verden.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.