Byen i det sydlige Californien presser på klimaretssagen mod fossile brændstofselskaber

Staten New York kan have lidt et eftertrykkeligt nederlag i en juridisk kamp mod ExxonMobil i sidste uge, men det har ikke afskrækket byen Imperial Beach fra at forfølge sin egen retssag, der skal tvinge 18 energiselskaber i olie- og kulsektoren til at betale for skader forbundet med stigende havniveauer.

"Vi kører fuld fart fremad, "Imperial Beach-borgmester Serge Dedina sagde mandag. "Virkeligheden er, at fossilindustrien har forårsaget klimaændringer, og de skal betale for det."

Den 10. dec. en højesteretsdommer i New York fastslog, at statens statsadvokat "ikke tilbød vidneudsagn fra nogen investor, der hævder at være blevet vildledt" af ExxonMobil i en retssag, der hævdede, at oliegiganten bedragede investorer om virkningerne af klimaændringer.

Dommer Barry Ostragers kendelse afviste ikke kun statens påstand om, at virksomheden begik bedrageri, men sagde, at der "ikke var en eneste ExxonMobil-medarbejder, hvis vidneudsagn retten fandt at være andet end sandfærdig", mens vidneudsagn fra statens ekspertvidner blev "udtaget ved krydsforhør og af ExxonMobils ekspertvidner."

Sagen blev afvist "med forbehold, "hvilket betyder, at det ikke kan genindføres i New York.

På samme tid, selvom, Ostrager skrev, "Intet i denne udtalelse har til formål at fritage ExxonMobil fra ansvaret for at bidrage til klimaændringer gennem udledning af drivhusgasser i produktionen af ​​dets fossile brændselsprodukter."

Mens lignende, de to retssager er ikke identiske.

New York så specifikt på ExxonMobil, mens Imperial Beachs arkivnavne ExxonMobil og 17 andre parter, inklusive Chevron, BP, Skal, ConocoPhillips og kulselskaber.

Også, mens New York-sagen anklagede ExxonMobil for at snyde investorer, Imperial Beach-sagen hævder, at fossile brændstoffer har skadet borgerne i South Bay-byen. Der anmodes ikke om noget specifikt dollartal, men retssagen siger, at klimaændringer vil føre til kystoversvømmelser i Imperial Beach, der vil resultere i 38 millioner dollars i skader på bolig- og kommercielle bygninger og erosion, der vil påvirke ejendom vurderet til mere end 106 millioner dollars.

"Imperial Beach kommer til at pådrage sig enorme mængder omkostninger, sammen med alle de andre byer, der står over for havniveaustigning i Californien, " sagde Dedina.

Andre byer i Californien, der anlægger lignende sager, omfatter Richmond og Santa Cruz, samt amterne San Mateo og Marin. I juni 2018, en føderal dommer afviste sager anlagt af San Francisco og Oakland, siger, at selvom farerne ved klimaændringer er "meget reelle, "Spørgsmålet bør tages op af Kongressen, ikke domstolene. Byerne har anket.

Manufacturers Accountability Project, den interne juridiske afdeling af National Association of Manufacturers, en handelsgruppe, der stiller op med fossile brændstofselskaber i de juridiske tvister, sagde, at det er på tide, at sagsøgerne kaster håndklædet i ringen.

"Disse retssager, som søger at pege fingre, bebrejde og sig, at klimaforandringerne er din skyld i at give os de produkter, som vi ønsker og har brug for, ikke løser problemet, " sagde Phil Goldberg, gruppens særlige rådgiver. "Det, vi skal gøre, er at fokusere al vores energi på at innovere de teknologier, vi har brug for, så vi kan ... reducere drivhusgasemissioner og afbøde virkningerne af klimaændringer."

I en udtalelse efter dommen, en ExxonMobil talsmand sagde, "Retssager, der spilder millioner af dollars af skatteydernes penge, gør intet for at fremme meningsfulde handlinger, der reducerer risikoen for klimaændringer."

Dedina sagde, at advokaterne, der arbejder med Imperial Beachs sag, arbejder pro bono, så Imperial Beach skatteydere er ikke på krogen for advokatsalærer.

"At gå rettens vej er ingenting sammenlignet med de omkostninger, vi kommer til at betale ved havniveaustigning, så vi skylder absolut vores beboere at blive ved med at fortsætte fremad, " sagde Dedina.

Imperial Beach vil have sin sag for en stat, snarere end en føderal, dommer. En mundtlig argumentation er planlagt til februar i Pasadena.

Sidste år, Imperial Beach sluttede sig til Chula Vista og havnen i San Diego i en retssag mod den føderale regering på grund af det kroniske problem med spildevand og forurenet vand, der siver over grænsen fra Tijuana til San Diego-regionen.

"IB står ikke ned for noget, " sagde Dedina. "Vi bevæger os altid fremad, og vi vil altid bevæge os fremad, fordi vi ikke har noget at tabe nu."

Kritikere af sagerne mod fossile brændstofselskaber siger, at sagerne tager udgangspunkt i en workshop afholdt i La Jolla i juni 2012 på Scripps Institution of Oceanography. Arrangørerne af mødet omfattede Climate Accountability Institute, Union of Concerned Scientists og daværende UC San Diego-professor Naomi Oreskes.

En 36-siders rapport, der blev leveret efter afslutningen af ​​workshoppen, sagde, at deltagerne diskuterede juridiske strategier, der blev brugt i 1990'erne af stater til at fravriste milliarder fra tobaksvirksomheder, og hvordan det kunne gælde for klimaforandringer og store fossile brændstoffer.

Sidste måned i et interview med E&E News, Oreskes sagde, at hun ikke ønskede at kommentere detaljerne i New York-sagen, men "det eneste jeg kunne sige er, at tobaksindustrien vandt en masse sager, indtil de endelig tabte. Og hvis staten New York taber denne sag uanset hvad grund, Jeg tror ikke, det er slutningen på denne historie."

Goldberg sagde, "Enhver virksomhed kan være bekymret for, at hvis de en dag er på den anden side af en politisk dagsorden, vil de blive sagsøgt for ikke at gå med på, hvad det er, som en selvvalgt gruppe beslutter, er den løsning, de ønsker."

Lignende retssager er også blevet anlagt af staterne Massachusetts og Rhode Island.

©2019 The San Diego Union-Tribune
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.