Vores afhængighed af ting:Hvordan Walmart sætter os i stand til at ødelægge planeten

"Det er sæsonen, hvor shoppere fylder indkøbscentrene, og UPS- og FedEx-lastbiler trænger sig på vejene.

Mængden af ​​"ting", der flytter ind og ud af husstande i juletiden er svimlende. Ifølge virksomhedskonsulentfirmaet Deloitte, den gennemsnitlige amerikanske husstand vil bruge omkring 1 USD, 500 i feriesæsonen.

Folk vil fylde deres stuer med kasser, kun for at kassere emballagen — og nogle gaver — morgenen efter. Mange af os kan simpelthen kigge ind i vores egne skabe for at se skeletterne fra julens fortid.

Vi er afhængige af at købe ting i disse ferier.

Hvis vi er afhængige, hvem er så narkohandlerne? De er forhandlerne. Detailhandlere "skubber" deres varer, muliggør en vane, der ødelægger planeten og skaber bjerge af lossepladser.

Mange detailhandlere gør gestus mod bæredygtig udvikling. De hævder at reducere deres eget eller deres leverandørers affald, men dette er simpelthen at lægge læbestift på en gris. Den virkelige skade på planeten ligger i de ting, de sælger.

Hvorfor forhandlere ikke ændrer sig

Den største virksomhed i verden, baseret på indtægter, er Walmart. Den sælger 514 milliarder USD årligt. Den mængde ting er svimlende.

Walmart hævder at være forpligtet til bæredygtighed. Det har netop lanceret Project Gigaton, som vil "undgå en milliard metriske tons (et gigaton) drivhusgasser fra den globale værdikæde inden 2030." Dette mål er prisværdigt. Walmart søger at aflede affald fra sin egen drift og fra sine leverandørers ved at reducere energi og emballage.

Det giver mening for Walmart at arbejde gennem leverandører. Trods alt, Walmarts miljømæssige fodaftryk er relativt lille. Walmart hævder, at kun 10 procent af dets fodaftryk er fra dets egne butikker og faciliteter; de øvrige 90 procent er fra dets leverandører og leverandørerne til dets leverandører.

Med over 60, 000 direkte leverandører og mindst dobbelt så mange, der ønsker at levere til Walmart, den gigantiske forhandlers rækkevidde er enorm. Hvis Walmart spørger sine leverandører om noget, det kan fremtvinge væsentlige produktændringer inden for og på tværs af markeder. For eksempel, Walmarts initiativer førte til koncentrerede vaskemidler og standarden for personlige computere til at gå i dvaletilstand.

At presse leverandører ses som bedste praksis blandt detailhandlere. Selv de hurtige modehuse som H&M og Zara presser deres leverandører.

Problemet er ikke opstrøms, det er nedstrøms

Men kun at fokusere på leverandører er en distraktion. Opstrøms affaldsproduktion er ikke problemet, det er de downstream-ting, som detailhandlere lokker, lokke og presse os til at købe, der forurener jorden og tilstopper havene.

Det er simpelt regnestykke. Effektivitetsforholdet bliver muligvis lidt mindre, men multiplikatoren (mængden af ​​ting) bliver ved med at blive betydeligt større. Narkotikahandleren tilbyder måske renere stoffer, men de vokser vores afhængighed.

Så, hvorfor løser Walmart ikke det virkelige problem?

Ved at arbejde på leverandører, Walmarts omkostninger falder. For eksempel, koncentrerede vaskemidler koster mindre at transportere og tager mindre hyldeplads. Det, der er godt for dets leverandører, er godt for Walmart - den legendariske win-win.

Et incitament til at sælge mere

Imidlertid, Walmart ønsker ikke at arbejde på at reducere de ting, de sælger til forbrugerne, fordi det reducerer salget, hvilket reducerer aktiekursen. Så Walmart, som alle forhandlere, søger at sælge mere og mere.

Det, der er godt for Walmart, er dårligt for planeten, og det er i sidste ende dårligt for forbrugerne - det er en win-lose.

At sælge ting, der tilstopper lossepladser og have, er helt klart problemet. Men der er en anden del af problemet, der er mere subtil, men kan være endnu vigtigere.

Ved at presse leverandørerne til at rydde op i deres produktionsprocesser, Walmart kan utilsigtet hindre – ikke hjælpe – bæredygtig udvikling.

Bæredygtig udvikling muliggøres gennem den cirkulære økonomi, som kræver, at leverandører producerer ting, der holder længere, nedbrydes hurtigere eller kan genbruges mere effektivt. Men overgangen til en mere cirkulær økonomi er måske ikke altid økonomisk værdifuld for detailhandlere.

Spørgsmålet om engangsplastik versus papirposer er et klart eksempel. Walmart har nægtet at tage stilling til engangsplastik.

Ved opstrøms påvirkninger, plast vinder over papir. Plast bruger mindre kulstof til at producere og færre drivhusgasemissioner at transportere. Imidlertid, på nedstrøms påvirkninger, papir er den klare vinder. Hvis det omdirigeres korrekt fra lossepladser, papir vil nedbrydes biologisk på mindre end et år i stedet for de hundreder af år, det tager for plastik. Ved at vælge plast frem for papir opstrøms forhindrer vi os i at løse problemet nedstrøms.

Hvad kan en ansvarlig forbruger gøre?

De fleste forbrugere mener, at de skal "gå med fødderne". Så de truer detailhandlere til at tage deres forretning et andet sted hen, hvis forhandleren ikke tager mere handling på bæredygtighed. Det er ligesom stofmisbrugeren, der truer med at købe deres stoffer fra en anden narkohandler. Det løser det umiddelbare problem, men stofmisbrugeren har stadig brug for stoffer, og narkohandleren sælger dem stadig - bare forskellige købere og sælgere.

I stedet, forbrugerne skal kræve, at detailhandlerne fokuserer på nedstrømspåvirkningerne, ikke kun opstrøms - det, der ofte kaldes "udvidet producentansvar." Walmart, sammen med andre forhandlere, skal holdes ansvarlige for at tage de ting tilbage, som de sælger eller samarbejde med leverandører og andre forhandlere, så de kan.

Der er kun få eksempler på forhandlere, der tager dette skridt. Ikea er den største møbelforhandler i USA, med 11,3 procent af markedet. Det vil nu købe brugte møbler tilbage fra forbrugere til kredit i butikken. Patagonia har også startet en ny virksomhed kaldet Worn Wear, som vil tage slidt tøj tilbage, reparere dem og videresælge dem. Ved at gøre sådan, Patagonia lærer om fejlene i deres tøj, så de kan fremstille endnu mere holdbart tøj.

Tænk, hvis forbrugerne kunne tage deres brugte emballage og legetøj med tilbage til Walmart. Bjergene af affald, der ville hobe sig op i Walmart-butikkerne, ville kræve handling. Og det ville sikre vores planets sundhed, ikke kun i julen, men for altid.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.