Hvordan bekræftende handling kunne helbrede kræft og hjertesygdomme

Programmer for positiv særbehandling er designet til at give adgang til videregående uddannelser af høj kvalitet for underrepræsenterede minoriteter, men Trump-administrationen retter sig mod disse væsentlige programmer ved at rette ressourcer mod at undersøge og muligvis sagsøge gymnasier og universiteter, der bruger race som en faktor i optagelser.

At give kvinder og minoriteter adgang til vores fineste uddannelsesforskningsinstitutioner er ikke kun moralsk korrekt, det giver god mening. Jeg ved det, fordi jeg startede et program, der giver minoritetsstuderende biomedicinsk forskertræning ved Columbia University, og jeg har selv været vidne til, hvor dramatisk liv kan ændres.

Diversitet forbedrer ikke kun biomedicinske forskningstræningsprogrammer, men er afgørende for dem, som et overfladisk blik på sygehistorien viser.

Uden Dr. Charles Drew, en kandidat fra Amherst College, McGill og Columbia, blodtransfusioner og blodbanker ville ikke have reddet tusindvis af liv i Anden Verdenskrig.

Dr. Daniel Hale Williams, en kandidat fra Northwestern University Medical School, var en af ​​de første kirurger til at reparere et knivsår i hjertet. Dr. Percy Julian, den anden sorte, der blev valgt til National Academy of Sciences, var førende i syntesen af ​​steroider til behandling af endokrine lidelser – men han fik ikke lov til at gå på gymnasiet, fordi den eneste i hans hjemby Montgomery var helt hvid. Dr. Jane Wright var banebrydende for cancerkemoterapi efter sin eksamen fra Smith College og New York Medical College.

Tragisk nok, der er geniale studerende, der kunne blive den næste Dr. Drew, Williams, Julian og Wright, men de får måske aldrig en chance for at udmærke sig. De kommer fra dårligt stillede baggrunde og mangler adgang til ressourcer, der kunne gøre dem konkurrencedygtige med mere privilegerede studerende. Og, vigtigt, Jeg har fundet ud af, at mange ikke tror på, at de hører hjemme på campusserne på de bedste biomedicinske forskerskoler.

Trumps justitsministeriums bestræbelser på at reducere eller eliminere positiv særbehandling går tilbage til tidligere tider, da adgangen til vores bedste uddannelsesinstitutioner var begrænset til velhavende, Kristne hvide (og hovedsageligt mænd). Jeg kan huske, at jeg i foråret 1972 fik at vide, at et bestemt fremragende universitet havde nok jøder, og jeg var ikke ønsket. Heldigvis, et andet fremragende kollegium havde en mere åbensindet politik.

At lære, at det er OK at elske videnskab

Kvalte af følelser, Jeg lyttede til studenterudtalelser i august sidste år ved afslutningsmiddagen for Columbia Universitys sommerprogram for underrepræsenterede studerende (SPURS), et positiv særbehandlingsprogram designet til farvede studerende eller personer med dårligt stillede baggrunde, eller begge.

"Jeg vidste aldrig, at der var andre mennesker som mig, der elsker videnskab, " sagde en sort studerende, der var vokset op i et barskt kvarter i Los Angeles.

Flere elever talte om at være hjemløse, bor i krisecentre, men kommer ind hver dag for at forske i biologiske laboratorier i Columbia. Andre nævnte at gå hjem gennem South Bronx hver nat efter arbejde, fordi de ikke havde råd til metrobillet. Og andre sagde, at de ikke havde følt sig velkommen på et Ivy League-campus før sommeren, men vidste nu, at de hørte til.

SPURS gør det muligt for minoritetsstuderende, hvoraf de fleste er bachelorer på offentlige gymnasier eller universiteter, at træne i forskningslaboratorier på Columbia University til sommer.

Jeg startede SPURS for 15 år siden for at forbedre diversiteten i biomedicinsk forskning, som stadig overvejende er en profession, der kun er for hvide, drevet af gamle, hvide mænd.

Jeg mener, at folk med farve og dårligt stillede baggrunde fortjener adgang til de bedste uddannelsesinstitutioner i vores land. I øvrigt, disse elever er smarte, og vi har brug for kloge studerende til at forfølge en karriere inden for biomedicinsk forskning og til at opdage nye kure mod sygdomme.

Fortiden er stadig en del af vores nutid

Mange berømte institutioner for videregående uddannelse skylder deres oprindelse til velhavende slaveejere, hvoraf nogle stadig hædres på campusser. Uden positive handlingsprogrammer, Jeg frygter, at magtfulde kræfter, der er dedikeret til at forhindre, at farvede mennesker opnår, stort set vil være uden modstand.

Hvad er beviset for, at positiv særbehandling er påkrævet for at forbedre mangfoldigheden i de videregående uddannelser? Godt, forsøget er udført.

I de 21 år siden Proposition 209 forbød positiv særbehandling i Californien, indskrivningen af ​​sorte studerende ved UC Berkeley faldt fra 6,3 procent af nybegyndere i 1995 til 2,8 procent, og på UCLA fra 7,1 procent til 4 procent.

Hvad er beviset for, at farvede studerende ikke har adgang til videregående uddannelse i videnskabelig forskning? Ifølge US Census Bureau, i 2010, Hispanics, Afroamerikanere og indianere udgjorde over 30 procent af den amerikanske befolkning, men mindre end 9 procent af modtagerne af doktorgrader inden for naturvidenskab.

For de farvede personer, der modtager doktorgrader i de biomedicinske videnskaber, deres udsigter til at konkurrere om føderale forskningsmidler er svage. Ja, i 2010 var kun 1 procent af hovedefterforskerne finansieret af National Institutes of Health sorte og 4 procent var latinamerikanske, sammenlignet med 16 procent asiatiske og 71 procent hvide.

Sygdomme er forskellige, og det burde deres forskere være

Hvorfor er mangfoldighed vigtig i biomedicinsk forskning? Der er sygdomme, der rammer befolkninger baseret på race, køn og socioøkonomi. For eksempel, Afroamerikanere har en høj forekomst af hypertension, Afroamerikanske mænd har højere forekomster af prostatakræftdiagnose, og kvinder med vestafrikansk herkomst har højere forekomster af mere aggressive, svære at behandle former for brystkræft. Fattige mennesker er mere tilbøjelige til at lide af fedme og diabetes. Selvom det er muligt, at en hvid mandsdomineret profession kunne fokusere på helbredelse af sygdomme, der rammer fattige sorte og latinamerikanere, det er langt mere sandsynligt, at forskere fra disse baggrunde vil søge kure, der kan gavne deres lokalsamfund.

Examples of SPURS students using the opportunities provided to them to the fullest abound. A SPURS alumnus just received his M.D./Ph.D. from Columbia; another got her doctorate in biology at Harvard. A SPURS student who worked in my laboratory for two summers is now a graduate student at Columbia studying neuroscience. All are African-American. They openly state they would not be where they are without the chances affirmative action programs such as SPURS offered them.

This year we received 180 applicants for 20 openings. Each student gets a stipend and housing on the Columbia campus. SPURS allows them to meet students from all over the world and to immerse themselves in an academic community. The student who remarked that he didn't know people like him loved science was amazed to learn that unlike the kids in his neighborhood in L.A., the 19 other SPURS students he had met and worked with that summer shared his passion for research. He was stunned that they did not laugh at him because he is black and wants to work on a project to find new treatments for high blood pressure.

SPURS is funded in part by a federal grant, but if the Trump proposal to cut NIH funding succeeds, support for diversity programs will likely be among the first casualties. Eliminating affirmative action would end SPURS, ruining the dreams of many disadvantaged students and crushing the spirit of some of our brightest, hardest-working and most creative biomedical researchers, making us a lesser country and likely preventing or delaying important new discoveries.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.