Er straf så effektiv, som vi tror?

Et spil til at studere menneskelig adfærd har vist, at straf er et ineffektivt middel til at fremme samarbejde mellem spillere. Resultatet har implikationer for forståelsen af, hvordan samarbejde har udviklet sig til at have en dannende rolle i menneskelige samfund.

Menneskelige samfund opretholder deres stabilitet ved at danne kooperative partnerskaber. Men, samarbejde koster ofte. For eksempel, en person, der tager sig tid til at slå alarm for at advare andre medlemmer af en gruppe om forestående fare, kan miste værdifuld tid til at redde sig selv. Det er uklart, hvorfor naturlig udvælgelse favoriserer samarbejdsvilje blandt individer, der i sagens natur er egoistiske.

I teoretiske studier, straf ses ofte som et middel til at tvinge folk til at være mere samarbejdsvillige. For at undersøge en sådan teori, et hold af internationale forskere ledet af Marko Jusup fra Hokkaido University i Japan og Zhen Wang fra Northwestern Polytechnical University i Kina har gennemført et "socialt dilemma-eksperiment." Holdet undersøgte, om det at give straf som en mulighed hjælper med at forbedre det overordnede niveau af samarbejde i et uforanderligt netværk af individer.

De brugte en version af det almindeligt anvendte "prisoners dilemma" -spil. To hundrede og femogtyve studerende i Kina blev organiseret i tre prøvegrupper og spillede 50 runder hver af spillet.

I gruppe et, hver elev spillede med to modstandere, som ændrede hver runde. Eleverne kunne vælge mellem "samarbejde" eller "defekt", og der blev givet point baseret på de samlede valg, der blev foretaget. Hvis en elev og de to modstandere valgte "defekt, " eleven fik nul point. Hvis de alle valgte "samarbejde, " eleven fik fire point. Hvis kun en elev valgte at hoppe af, mens de to andre valgte at samarbejde, gevinsten for eleven var otte point.

Den anden gruppe lignede den første i alle aspekter, bortset fra at de mennesker, der spillede spillet med hinanden, var de samme i de 50 runder, gør dem i stand til at lære hinandens egenskaber at kende.

I den tredje gruppe, spillere forblev også de samme. Imidlertid, en ny mulighed, "straffe, " blev indført. Valg af straf førte til en lille reduktion af point til den, der afstraffede, og en større reduktion af point for de straffede.

I slutningen af ​​spillet, samlede point blev talt, og eleverne fik økonomisk kompensation baseret på antallet af vundne point.

Forventningen er, at efterhånden som individer spiller mere med de samme modstandere over flere runder, de ser fordelen ved at samarbejde for at få flere point. At indføre straf som en mulighed er dybest set at sige:hvis du ikke samarbejder med mig, Jeg vil straffe dig. I teorien, det forventes, at anvendelsen af ​​denne mulighed vil føre til mere samarbejde.

Forskerne fandt ud af, at spillere i de konstant skiftende grupper samarbejdede meget mindre (4%) end dem i de statiske grupper (38%). hvor de kunne fastslå, hvilke spillere der var villige til at samarbejde og dermed opnå en større gennemsnitlig økonomisk udbytte for alle involverede.

Overraskende nok, imidlertid, tilføjelse af straf som en mulighed forbedrede ikke samarbejdsniveauet (37 %). Det endelige økonomiske udbytte i denne prøvegruppe var også, gennemsnitlig, betydeligt mindre end dem opnået af spillere i den statiske gruppe. Interessant nok, mindre afgang blev set i strafgruppen sammenlignet med den statiske gruppe; nogle spillere erstattede afhoppen med straf.

"Mens den underforståede besked, når man straffer nogen, er 'Jeg vil have, at du er samarbejdsvillig, ' den umiddelbare virkning er mere i overensstemmelse med beskeden 'Jeg vil såre dig, '" skriver forskerne i deres undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences .

Straf ser ud til at have en overordnet demoraliserende effekt, da personer, der bliver straffet ved flere lejligheder, kan se en god del af deres samlede udbytte forsvinde i løbet af kort tid, forklare forskerne. Dette kan få spillere til at miste interessen for spillet og spille de resterende runder med en mindre rationel strategi. Tilgængeligheden af ​​straf som en mulighed synes også at reducere incitamentet til at vælge samarbejde frem for konkurrence.

Hvorfor, derefter, er straf så udbredt i menneskelige samfund? "Det kan være, at menneskelige hjerner er hårdtkoblede til at få glæde af at straffe konkurrenter, siger Jusup. det er mere sandsynligt, i det virkelige liv, en dominerende side har evnen til at straffe uden at fremprovokere gengældelse, " tilføjer Wang.

Selvom undersøgelsen giver værdifuld indsigt i, hvordan samarbejde opstår i det menneskelige samfund, holdet anbefaler, at det ville være uklogt at ekstrapolere implikationerne af deres undersøgelse langt ud over de eksperimentelle omgivelser.