Gamle Maya-huse viser, at ulighed i rigdom er knyttet til despotisk regeringsførelse

Ethvert samfund har en vis grad af ulighed i rigdom – over historien, på tværs af kontinenter, der synes altid at være nogle mennesker, der har mere end andre. Men mængden af ​​ulighed er forskellig - i nogle civilisationer, nogle få magtfulde mennesker har næsten al rigdommen, hvorimod i andre, det er mere spredt. I en ny undersøgelse i PLOS ET , arkæologer undersøgte resterne af huse i gamle Maya-byer og sammenlignede dem med andre mesoamerikanske samfund; de fandt ud af, at de samfund med den største ulighed i rigdom også var dem, der havde regeringer, der koncentrerede magten med et mindre antal mennesker.

"Forskelle i husstørrelse er en afspejling af ulighed i rigdom, " siger Amy Thompson, en postdoc-forsker ved Chicago's Field Museum og tilsvarende forfatter til PLOS ET undersøgelse. "Ved at se på, hvordan husstørrelsen varierer inden for forskellige kvarterer i gamle byer, vi kan lære om ulighed i rigdom i klassiske Maya-byer."

Der er millioner af Maya-mennesker i live i dag, men den periode, som arkæologer omtaler som den klassiske Maya-civilisation, dateres til 250-900 e.Kr. Det klassiske Maya-samfund strakte sig over det, der nu er det østlige Mexico, Yucatan halvøen, Guatemala, Belize, og det vestlige El Salvador og Honduras, og det var sammensat af et netværk af uafhængige byer. "I stedet for at være som USA i dag, hvor vi har en central regering, der fører tilsyn med alle staterne, Klassisk Maya-civilisation var en række byer, der hver havde sin egen uafhængige hersker, " siger Thompson.

På tværs af Mesoamerika, disse politiske systemer varierede – nogle delte magten mere kollektivt, mens andre var mere autokratiske og koncentrerede magten i en mindre gruppe af individer. Arkæologer bruger en række spor til at udlede, hvor autokratisk en stat var. "Vi ser på den måde, de repræsenterede deres lederskab. I begravelser, er visse personer behandlet helt anderledes end alle andre, eller er forskellene mere dæmpede?" siger Keith Prufer, en forfatter til undersøgelsen fra University of New Mexico. "En anden nøgle er at se på paladser. Når du har meget centraliserede paladsbygninger eller begravelsestempler dedikeret til en herskende slægt, regeringen har en tendens til at være mere autokratisk. I samfund, der var mindre autokratiske, det er sværere at afgøre, hvor herskere boede eller endda hvem de var."

I dette studie, forskerne ville vide, hvordan den statslige struktur påvirkede fordelingen af ​​rigdom blandt folket. De bemærker, at i mere autokratiske samfund er ulighed i rigdom udtalt mellem forskellige sociale grupper, og også mellem mennesker, der bor i de samme kvarterer, som tidligere blev antaget af arkæologer at være økonomiske ligemænd. Meget af denne ulighed er knyttet til adgang til markedsvarer eller handelsnetværk. For at lære om, hvordan rigdommen blev spredt ud over samfundet, de analyserede resterne af gamle huse.

Faktorer som husstørrelse giver ikke et absolut billede af rigdom - f.eks. en etværelses lejlighed ud for Central Park kan være mere værd end en toværelses lejlighed i Queens, eller et helt hus i det landlige Kansas. "Alt bliver set på i en relativ forstand, " siger Gary Feinman, Field Museums MacArthur-kurator for antropologi og medforfatter til papiret. "Vi sammenligner huse i et kvarter med hinanden, og det afslører stadig et mønster. Det ville være, som hvis du sammenlignede alle husene i Kansas, nogle er måske større end husene på Manhattan, men det relative mønster for velstandsfordeling i Kansas, sammenlignet med Manhattan, ville stadig fortælle dig noget om rigdomsforskelle på begge områder."

At studere Maya-huse, forskerne så på en række variabler ud over blot størrelse. "Ved brug af husholdningsarkæologi, vi kan komme til interaktioner og relationer mellem mennesker, " siger Thompson. "Vi dokumenterer, hvor disse huse er på landskabet, hvor store er de, hvor de er placeret i forhold til hinanden, og hvilke ressourcer - som vand og godt landbrugsjord - der er i nærheden." For yderligere ledetråde om fordelingen af ​​rigdom, forskerne udgravede også huse for at lære om de typer keramik og stenredskaber, som folk brugte.

Forskerne fandt ud af, at mønstre for ulighed i rigdom var nogenlunde konsistente i forskellige kvarterer inden for to klassiske Maya-byer i det sydlige Belize - selvom et kvarter generelt var rigere end et andet. Alligevel, på begge steder var forskellen i rigdom mest forstærket i kvarterer med adgang til udvekslingsruter. "Folk har vidst i årtier, hvis ikke århundreder, at de klassiske mayaer var ulige, " siger Prufer. "Men den virkelige ting, vi kan tilføje, er, at denne ulighed sivede ned, selv til kvarterer. Det er ikke rigtig godt dokumenteret før."

Forbindelsen mellem rigdomsulighed og autokrati er ikke eksklusivt for den klassiske Maya, konstaterer forskerne. "Vi forsøger virkelig at komme ind på nogle af disse meget virkelige spørgsmål om, hvordan ulighed opstår, hvordan det foreviges, og hvordan det kommer til udtryk i de tidlige byer, " siger Prufer. "Et af de større mål inden for arkæologi er at forsøge at vise, at moderne samfund og gamle samfund er, i deres grundlæggende elementer, ikke så meget forskellige fra hinanden. Der er mange ligheder, der afspejler menneskelig adfærd og menneskelig opfindsomhed og også manifestationer af menneskelig ulighed og grusomhed på forskellige niveauer. Dette kommer igennem fra disse typer undersøgelser, og vi har det rigtig godt at kunne bidrage med vores arbejde til disse bredere diskussioner om social ulighed, som er så, så vigtigt i dag."

Og mens ulighed har plaget menneskeheden i årtusinder, Feinman siger, at vi ikke er dømt som art. "Der er en tæt sammenhæng mellem, hvordan magt finansieres, og hvordan magt udøves og monopoliseres, " siger han. "Folk kan og etablerer institutioner, der forsøger at kontrollere magten, men det kræver arbejde, og det kræver interpersonel indbyrdes afhængighed og anerkendelse af, at vi samarbejder med fællesskaber af mennesker ud over kun en selv og ens familie."