Klimarelaterede finansielle kriser truer, men løsningen er ikke op til centralbankerne

Bank for International Settlements – "centralbanken" for centralbanker – skabte overskrifter i denne uge med en rapport, der skitserede, hvordan den næste store finanskrise kan komme fra uventede klimarisici.

Bogen kalder disse risici "grønne svaner" - en leg med udtrykket "sort svane, " opfundet af forfatteren Nassim Nicholas Taleb. Sorte svaner, Taleb skriver i sin bog fra 2007, er begivenheder, der er højst usandsynlige, vidtrækkende eller ekstreme i deres påvirkning og kan typisk først forklares, efter at de opstår.

Et eksempel på de finansielle markeder er, hvordan hedgefonden Long Term Capital Managements formodede risikofri investeringsstrategi i slutningen af ​​1990'erne kom ud af kontrol og næsten tog det globale finansielle system ned.

Grønne svaner er den klimarelaterede ækvivalent til sorte svaner.

Dette er mere end bare en sød analogi. Et af de definerende træk ved sorte svaner er, at de ikke kan modelleres ved hjælp af matematiske standardteknikker. Som BIS-rapporten udtrykker det:"Sorte svanebegivenheder kan antage mange former, fra et terrorangreb til en forstyrrende teknologi eller en naturkatastrofe. Disse hændelser passer typisk til fedthalede sandsynlighedsfordelinger, dvs. de udviser en stor skævhed i forhold til normalfordelingen (men også i forhold til eksponentiel fordeling). Som sådan, de kan ikke forudsiges ved at stole på bagudrettede probabilistiske tilgange, der antager normale fordelinger (f.eks. value-at-risk-modeller).

Klimarisici har de samme egenskaber:"Klimarelaterede risici passer typisk til fedthalede fordelinger:både fysiske risici og overgangsrisici er karakteriseret ved dyb usikkerhed og ikke-linearitet, deres chancer for forekomst afspejles ikke i tidligere data, og muligheden for ekstreme værdier kan ikke udelukkes."

Hvor grønne svaner adskiller sig fra sorte svaner er det, givet hvad vi ved om klimavidenskab, det er højst sandsynligt, at der vil være ekstreme, økonomisk ødelæggende virkninger.

Australiens nylige skovbrande er et bemærkelsesværdigt eksempel på de hyppigere ekstreme begivenheder, der forventes. I USA, der har været mere end et dusin "milliard dollar" klima- og vejrkatastrofer hvert år i de seneste år.

Usikker sikkerhed

Problemet er, at vi ikke ved, hvilke ekstreme klimabegivenheder der vil forekomme. Det gør dem svære at planlægge. Det gør dem også svære for finansmarkederne at håndtere.

Hvis disse hændelser kunne modelleres statistisk, der ville i det mindste være velfungerende forsikringsmarkeder for dem.

Men grønne svaner, i sagens natur, trodse en sådan forudsigelighed.

Mere end dette, grønne svaner kan udløse kaskadende yderligere risici. BIS-bogen bemærker:"Klimarelaterede risici er ikke blot sorte svaner, dvs. halerisikohændelser. Med de komplekse kædereaktioner mellem forringede økologiske forhold og uforudsigelige sociale, økonomiske og politiske reaktioner, med risiko for at udløse vippepunkter, klimaændringer repræsenterer en kolossal og potentielt irreversibel risiko for svimlende kompleksitet."

Denne karakterisering af grønsvane-begivenheder virker ret på sin plads. Det store spørgsmål, selvfølgelig, er, hvordan politikken skal reagere på tilstedeværelsen af ​​disse risici.

BIS-rapporten understreger den rolle, centralbanker kan spille. "[...] centralbanker skal også være mere proaktive med at opfordre til bredere og koordineret forandring, for at fortsætte med at opfylde deres egne mandater om finansiel stabilitet og prisstabilitet over længere tidshorisonter end dem, der traditionelt anses for. Vi tror på, at de bedst kan bidrage til denne opgave i en rolle, som vi døber de fem C'er:bidrage til koordinering for at bekæmpe klimaændringer."

Rapporten foreslår nogle ting, centralbanker kan gøre. De kunne holde renterne lavere, end de ellers ville være for at gøre "grøn stimulus" billigere for regeringerne. De kunne tage hensyn til mål for miljømæssig bæredygtighed ved fastlæggelsen af, hvilke værdipapirer de besidder, og de politikker for finansiel stabilitet, de fører.

Nogle af disse forslag er jeg ikke vild med.

Jeg går ind for meningsfuld handling mod klimaændringer. Med medforfatter Rosalind Dixon, Jeg har foreslået den australske Carbon Dividend Plan. Jeg er også for, at centralbankfolk fremhæver risiciene ved klimaændringer, som viceguvernør for Reserve Bank of Australia, Guy Debelle, har gjort.

Forvirrende mål og midler

Men centralbanker, der flytter deres mandater for at tage højde for klimarisici, forvirrer mål og midler.

Ja, klimaændringer er en eksistentiel trussel. Ja, der skal gøres mere. Og ja, centralbanker er magtfulde institutioner. Men deraf følger simpelthen ikke, at de skal påtage sig ansvaret for politiske tiltag vedrørende klimaændringer.

Et problem er, at de ikke har de rigtige værktøjer. Centralbanker kan ikke pålægge en pris på kulstof, for eksempel. De værktøjer, de ville være nødt til at stole på - som BIS-rapporten gør det klart - er at pille ved deres obligationsporteføljer og holde renterne lave.

Men renterne er allerede på et historisk lavpunkt, og det har ikke ført til storstilet grøn stimulus. Det er et politisk problem, ikke en for centralbankfolk.

Et andet problem er den potentielle skade for centralbankerne selv som institutioner. Jo mere centralbanker ses som politiske, jo mere pres vil der være for at gøre dem "ansvarlige" og "demokratiske". Sådan en bevægelse, selvom det er velmenende, kunne politisere bankbestyrelser og skade kraften af ​​deres autonomi.

Klimaændringer er ikke blevet behandlet af den politiske proces, og det er en tragedie. Men at bede andre magtfulde institutioner om at træde ind i bruddet kan gøre tingene værre, ikke bedre. Ultimativt, vi er nødt til at se det presserende politiske problem med klimaændringer i øjnene.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.