Klimakrise:Sådan får du plads til 2 milliarder træer på en overfyldt ø som Storbritannien

Storbritanniens officielle klimarådgiver, Udvalget for Klimaændringer (CCC), udgivet for nylig en rapport, der skitserer, hvordan man kan reducere de 12 % af drivhusgasemissionerne, der kommer fra arealanvendelse, med to tredjedele inden 2050. Ud over at anbefale at reducere forbruget af kød og mejeriprodukter med 20 %, rapporten opfordrer til, at der årligt oprettes op til 50, 000 hektar løv- og nåleskov i de næste tre årtier. Dette ville øge skovdækningen fra 13 % til mindst 17 % – et niveau, der ikke er set i Storbritannien siden før den normanniske invasion.

Genplantning af skov i den hastighed ville betyde, at der skulle skabes nogenlunde arealet af byen Leeds hvert år i de næste tre årtier. Ved typiske belægningstætheder på 1, 500 stængler pr. Ambitionen er at etablere omkring 2,25 milliarder ekstra træer. I betragtning af at Storbritannien, som med det meste af Europa, er i grebet af askedød, en sygdom, der sandsynligvis vil vise sig dødelig for mange millioner indfødte asketræer, omfanget af udfordringen er massiv.

På en overfyldt og intensivt dyrket ø som Storbritannien, at låse op for en million og en halv hektar jord vil ikke være nogen ringe bedrift. Men det er ikke umuligt – og det er en hidtil uset mulighed for ikke kun at tackle klimakrisen, men også biodiversitetskrisen, der er lige så skadelig for vores velfærd.

Træer og gårde

En million og en halv hektar er kun 6 % af det britiske fastlands areal. For at give et perspektiv på dette, 696, 000 hektar "midlertidigt græsareal" blev registreret i 2019. Så hvis jordforsyningen ikke er problemet, hvad er? Ofte er det kulturel inerti. Landmændene er solidt forankret i jorden og måske forståeligt nok tilbageholdende med at stoppe med at producere mad og i stedet blive skovbrugere. Men valget behøver ikke være så binært.

Intensiveringen af ​​landbruget har forårsaget katastrofale tilbagegang i mange arter i hele Storbritannien ved at reducere store skovområder og tusindvis af miles af levende hegn til små lommer af vegetation, isolere befolkninger og gøre dem mere sårbare over for udryddelse.

At integrere træer med det dyrkede landskab giver flere fordele for gårde og miljøet. Genplantning af skov behøver ikke at betyde en tilbagevenden til de økologisk og kulturelt upassende enkeltartsblokke af ikke-hjemmehørende nåletræer, som blev plantet i massevis i 1970'erne og 1980'erne. Incitamenteret under skattelettelser for at sikre en indenlandsk træforsyning, mange af de resulterende plantager var placeret på steder, der var vanskelige eller i nogle tilfælde umulige at høste.

Produktiv landbrugsjord behøver ikke omdannes til skov. I stedet, at 4 % af jorden kunne findes ved at sprede træer bredere. Trods alt, flere træer på landbrugsjord er godt for erhvervslivet. De forhindrer jorderosion og afstrømning af forurenende stoffer, give skygge og husly til husdyr, en nyttig kilde til vedvarende brændstof og foder året rundt til bestøvende insekter.

Den første tranche af træplantning kunne involvere nye levende hegn fulde af store træer, helst med brede forager af permanent bearbejdet jord, give yderligere dyrelivsreservat.

Naturlig regenerering

Hvor det er passende, nye træagtige levesteder kan skabes ved blot at stoppe, hvordan jorden i øjeblikket bruges, fx ved at fjerne husdyr. Denne proces kan hjælpes ved at sprede frø i områder, hvor frøkilderne er lave. Men tålmodighed er en dyd. Hvis folk kan lære at tolerere mindre klippede og velplejede landskaber, naturen kan køre sin egen gang.

Et fokus på bevidst træplantning rejser også ubehagelige sandheder. De fleste træer er plantet med en tilhørende pæl for at holde dem oprejst og et plastikhus, der beskytter ungt træ mod græsningsskader. Alt for ofte, disse shelters bliver ikke hentet. Overladt til elementerne, de brydes ned i stadig mindre stykker, og kan fejes ind i floder og til sidst havet, hvor de truer det marine dyreliv. To milliarder træskjul er meget plastik.

Hovedårsagen til overhovedet at bruge træskjul er, at hjortebestanden i Storbritannien er så høj, at mange steder, det er næsten umuligt at etablere nye træer. Dette har også alvorlige konsekvenser for eksisterende skov, som forhindres i at regenerere naturligt. I tide, disse træer vil ældes og dø, truer tabet af selve skoven. Klima forandring, skadedyr og patogener og manglen på en koordineret, centralt understøttet tilgang til hjorteforvaltning betyder, at udsigterne for Storbritanniens eksisterende trælandskab i bedste fald er usikre.

En økologisk samlet løsning ville være at genindføre hjortens naturlige rovdyr, såsom los, ulve, og bjørne. Hvorvidt rewilding skal nå så langt i Storbritannien er stadig genstand for debat. Inden da, måske skal fokus være på at skaffe det nødvendige levested, rig på indfødte træer.

Et positivt svar ville være at implementere de afbalancerede anbefalinger, lavet for næsten et årti siden i en regeringsgennemgang, at skabe flere nye levesteder, at forbedre det, der allerede er der, og finde måder at forbinde det på. Større, bedre, og flere sammenhængende levesteder.

Men Storbritannien mister træer i stigende hastighed og ikke kun på grund af sygdomme. Den nylige fjernelse af victorianske gadetræer i Sheffield og mange andre byer er et andet problem at kæmpe med. Når klimaet opvarmes, stigende bytemperaturer vil betyde, at byer har brug for skygge fra gadetræer mere end nogensinde.

Træer er ikke det miljømæssige vidundermiddel, som politikerne måske får folk til at tro – selvom de giver gode fotomuligheder – men vi har brug for flere af dem. Bestræbelser på at udvide trædækningen er i gang over hele verden, og Storbritannien vil drage fordel af at bidrage med sin andel. At finde den rette balance – noget kommercielt skovbrug, masser af ny hjemmehørende skov og millioner af spredte træer – vil være nøglen til at maksimere de fordele, de giver.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.