Det seneste inden for tilskrivning af klimaændringer og loven

Det udviklende felt inden for tilskrivning af klimaændringer spiller en kritisk rolle i udformningen af ​​vores forståelse af, hvordan mennesker påvirker det globale klimasystem, og i at informere diskussioner om ansvaret for klimaforandringer. Attributionsvidenskab giver bevis for, at menneskeskabte klimaændringer er reelle, at den er her, og at videnskabelige forudsigelser om fremtidig forandring bør tages alvorligt. Konfronteret med denne voksende forskningsgruppe, domstole, politiske beslutningstagere, og private aktører kæmper nu med kritiske juridiske spørgsmål, f.eks. om regeringer gør nok for at reducere emissioner og tilpasse sig klimarisici, og om virksomheder kan holdes ansvarlige for deres bidrag til problemet.

For flere år siden, Sabin Center administrerende direktør Michael Burger og seniorkollega Jessica Wentz gik sammen med Radley Horton, klimaforsker og forskningsprofessor ved Lamont-Doherty Earth Observatory, at vurdere den nyeste inden for attributionsvidenskab og undersøge, hvordan dette felt former diskussioner om juridiske rettigheder og forpligtelser vedrørende klimaændringer. Dette projekt har kulmineret i en ny artikel, "Loven og videnskaben om klimaændringer, "udgivet af Columbia Journal of Environmental Law . Artiklen, vejer ind på 185 journalsider, giver en omfattende oversigt over attributionsforskning og dens anvendelse i juridiske rammer. En oversigt findes her.

Nogle af de vigtigste fund fra vores forskning omfatter:

• Den eksisterende undersøgelses- og attributionsforskning er tilstrækkelig robust til at understøtte afgørelsen af ​​visse former for juridiske tvister. Men der er også komplicerende faktorer, der kan gøre det svært at identificere en klar årsagskæde mellem en bestemt emissionskilde og specifikke skader eller virkninger forbundet med klimaforandringer. Ultimativt, i hvilket omfang videnskaben kan understøtte juridiske påstande afhænger af mange faktorer, såsom kravets art, sagsøgernes og tiltaltes identitet, og arten af ​​de påståede skader.
• Mange observerede fysiske påvirkninger såsom stigning i havniveau, smeltende permafrost, og forsuring af havet kan tilskrives menneskeskabte klimaforandringer med stor tillid. Konsensustillid er i øjeblikket lavere for andre virkninger, såsom ekstreme hændelser, folkesundhedsresultater, økonomiske tab, og forringelse af økosystemet. Der er en voksende mængde ekstreme hændelses- og konsekvenstilskrivningsundersøgelser, der finder en årsagssammenhæng mellem påvirkninger såsom varmelateret dødelighed og menneskeskabt indflydelse på klimaændringer.
• Når først en påvirkning er blevet tilskrevet menneskeskabte klimaændringer, det kan også tilskrives specifikke emissionskilder på proportionel basis. Denne beregning kan indebære at estimere kildens forholdsmæssige bidrag til de globale drivhusgasemissioner, og bruge det til at ekstrapolere kildens proportionelle bidrag til virkningen. Imidlertid, Kildetildeling er ikke en rent objektiv kvantitativ øvelse. Der er normative spørgsmål involveret i processen med at bestemme, hvem der er ansvarlig for hvilke emissioner.
• Attributionsvidenskab spiller en vigtig rolle i retssager, der søger at tvinge nationale regeringer til at gribe ind over for klimaforandringer. I flere udenlandske tilfælde, sagsøgerne har med succes brugt attributionsvidenskab til at demonstrere, at en regerings manglende regulering af drivhusgasemissioner på tilstrækkelige niveauer truede borgernes folkesundhed og velfærd i landet, og dermed havde regeringen overtrådt sin omsorgspligt overfor sine borgere.
• Retssager, der søger at holde virksomheder ansvarlige for deres bidrag til klimaændringer, har mødt jurisdiktion, proceduremæssige og andre hindringer, og har til dato ikke vaklet på grund af nogen begrænsninger i videnskaben. For eksempel, nogle amerikanske domstole har fastslået, at klimarelaterede krav enten fortrænges af Clean Air Act eller skal håndteres af andre regeringsgrene baseret på principper om magtadskillelse. Videnskaben kan være stærk nok til at støtte en konstatering af ansvar, hvis sagsøgere i verserende og fremtidige sager overvinder disse indledende forhindringer, og hvis dommere anvender traditionelle fællesretlige principper, når de vurderer fordelene ved disse påstande.
• Det videnskabelige samfund kan støtte anvendelser af attributionsforskning, såsom brug af denne forskning til at informere om forhandlinger om tab og skader og retslige afgørelser om ansvar for klimaændringer. Sådan støtte kan indebære at fortsætte med at udvide og forbedre eksisterende attributionsforskning, herunder i for øjeblikket underrepræsenterede geografiske regioner og med hensyn til virkninger oplevet i nuet formidle resultater klart og i et tilgængeligt format samarbejde med interessenter for at hjælpe dem med at forstå resultater; og at koble individuelle undersøgelser til anden forskning, der hjælper med at udrede årsagskæden fra emissioner til påvirkning. Politiske beslutningstagere, dommere, og retssager kan også forbedre deres forståelse af videnskaben og udvide de analytiske tilgange, de bruger til at evaluere de juridiske og normative konsekvenser af videnskaben, når de foretager retslige eller politiske beslutninger.

Denne artikel er et udgangspunkt snarere end en konklusion på vores arbejde. Vi agter at bygge videre på dets fundament med yderligere forskning, publikationer, og undervisningsmateriale, der sporer ny udvikling på området og tager fat på nye spørgsmål.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.