Hvorfor Ghanas småbønder ikke er begejstrede for den seneste grønne revolution

Den grønne revolution - introduktionen af ​​nye frøsorter med højere udbytte, øget brug af gødning, kunstvanding og anden mekanisering indført siden 1960'erne - medførte en stor stigning i afgrødeudbyttet i nogle lande i det globale syd. Hybridiserede frø producerede flere korn pr. plante og var mere lydhøre over for gødning og kunstvanding.

Men virkningerne af denne "revolution" var berømt ujævne, både mellem og inden for lande. Landbrugsmiljøet i Afrika syd for Sahara var ikke så velegnet til teknologierne som Asien og Latinamerika.

I de sidste 20 år, en nyere model af den grønne revolution er opstået overvejende i Afrika syd for Sahara. Indenlandske og internationale landbrugsvirksomheder har en langt mere fremtrædende plads. Fortidens grønne revolution blev i højere grad støttet af offentlige og kvasi-offentlige institutioner. Nu opfordres den private sektor til at tage hovedrollen med at distribuere landbrugsinput og få output til markedet. Idéen er at kommercialisere produktionen og integrere landmænd på globale markeder.

Den moderne version af Den Grønne Revolution fremmes i vid udstrækning af Alliancen for en Grøn Revolution i Afrika, G7/G8's nye alliance for fødevaresikkerhed og ernæring i Afrika, Verdensbanken, DU SAGDE, blandt andre den Afrikanske Union. Disse donorer er generelt af den opfattelse, at afrikansk landbrug skal omstilles til at bruge jorden mere effektivt og indhente produktivitetsniveauet i andre regioner.

Men der er mange spørgsmål om, hvorvidt denne nyere grønne revolution kan øge produktionen på en måde, der reducerer fattigdom og fødevareusikkerhed.

Vores tidligere forskning analyserede, om denne tilgang sandsynligvis vil lykkes. Vi så på de antagelser, det er baseret på, og de mulige konsekvenser, især for småbønder. Med fokus på det nordlige Ghana, vi afsluttede derefter et casestudie af, hvordan strategien udspiller sig.

Vi fandt ud af, at det store flertal af småbønder modvilligt tog de nye sorter af frø, kemisk gødning, landbrugskemikalier og landbrugskontrakter fremmet som en del af den grønne revolution. Landmænd vedtog disse input og forretningsordninger for at løse de umiddelbare udfordringer med uregelmæssig nedbør, forkortede vækstsæsoner, tørrere jorde med nedsat frugtbarhed og stigende jordkonkurrence. Men mange beskrev denne beslutning som en kortsigtet afvejning for at opretholde det udbytte, der kræves for at overleve. De havde ikke håbet om at øge udbyttet.

De identificerede også alvorlige negative konsekvenser af disse nyere landbrugsmetoder.

Modvillig adoption

I vores casestudie fandt vi ud af, at mange landmænd udtrykte dyb bekymring over de langsigtede konsekvenser af recepterne fra den grønne revolution. Disse omfattede skader på jord fra herbicider og gødning, indsnævring af plantesorter og forbrugte fødevarer, stigende gældsætning, og øget risiko for jordbesiddelse, især for kvinder.

De fleste småbønder brugte nye frøsorter, når de såede soja, ris, majs og jordnødder. Disse modnede og kunne høstes på kortere tid end "ikke-forbedrede" sorter. Dette hjalp i en forkortet vækstsæson i forbindelse med et skiftende klima.

Men nogle landmænd insisterede på, at det nye frø faktisk ikke øger udbyttet.

De forbedrede sorter var også "åbne bestøvende" - planterne producerer frø til næste sæson. Men kun et begrænset antal afgrøder er blevet forbedret og kunne vokse inden for kortere tidsperioder (såsom 90 dage for majs). Dette reducerede mangfoldigheden af ​​plantede afgrøder og mangfoldigheden af ​​forbrugte fødevarer. Afgrøder, der krævede længere vækstperioder, såsom hirse og sorghum (120-150 dage), var engang almindelige, men dyrkes af færre landmænd. Dette kunne have skiftet kost til majs i stedet for mere nærende basisvarer såsom sorghum eller hirse.

Mange småbønder sagde, at de oftere henvendte sig til herbicider for at håndtere ukrudt - et voksende problem, som de skyldte på jordforringelse. De sagde, at kemisk gødning blev nødvendig bare for at opretholde produktionsniveauer, og dette satte dem yderligere i gæld. Deres stigende afhængighed af pesticider og kunstgødning var ved at blive en ond afhængighedsspiral.

Fællesskabets medlemmer påpegede, at landbruget var ved at blive polariseret mellem dem, der havde råd til at finansiere den fremmede pakke af input, og dem, der ikke kunne.

En anden stor bekymring for mange småbønder var den voksende tilstedeværelse af nytilkomne til deres lokalsamfund, som har adgang til finansiering til at drive landbrug, herunder direkte betalinger fra udviklingsprojekter. Deres tilstedeværelse satte gang i konkurrencen om jorden. En husmand beskrev sin sans for de nytilkomne:"Store mennesker, Folketingsmedlemmer og de uddannede, der alle er til landbrug. Jeg tror, ​​det er en måde at investere på. Det er derfor, flere af sådanne mennesker skynder sig ind i det."

Jord blev jævnligt beskrevet som mangelvare, efterhånden som flere mennesker flyttede ind i landbruget som reaktion på nye incitamenter og miljøændringer. Nogle forsøgte at øge deres beplantede areal for at kompensere for lavere udbytter som følge af tørreforhold.

Størstedelen af ​​landmændene følte, at de var nødt til kontinuerligt at dyrke alle deres marker. Mange vidste, at dette bidrog til jordforringelse og afhængighed af kemiske input, men de forsøger at minimere risikoen for bortskaffelse. Som en husmand udtrykte det:"Vi kender til fordelen ved at braklægge, men i det øjeblik du selv forlader det, nogen er sultne efter land, han vil endda komme og sige:'du er tilfreds og efterlod noget', så han vil bede om at drive landbrug på den. "

Vores casestudie viser, at selvom mange småbønder har fulgt den nyere grønne revolutionsmodel, de er bekymrede over dets langsigtede konsekvenser. Det er også klart, at rigdom og kønsforskelle påvirker landmændenes mulighed for at få adgang til og drage fordel af nye teknologier og markeder. Kvindelige landmænd er særligt dårligt stillet og risikerer at blive bortskaffet.

Ved at udvikle mere bæredygtigt landbrug, det første skridt bør være at lytte til, hvad småbønder siger om deres særlige miljøer og begrænsninger. Og ikke finansiering af teknologier og forretningsordninger, der forværrer miljøændringer og socioøkonomiske uligheder.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.