Intensivt landbrug æder det australske kontinent op, men der er en anden måde

I sidste uge erfarede vi, at træbevoksning i New South Wales bliver ryddet med mere end dobbelt så meget som det foregående årti - og landbruget var ansvarlig for mere end halvdelen af ​​ødelæggelserne.

Landbrug dækker nu 58% af Australien, eller 385 millioner hektar, og tegner sig for 59 % af det udvundne vand.

Det er smerteligt tydeligt, at naturen bøjer sig under vægten af ​​landbrugets krav. I det sidste årti, den føderale regering har listet ti økologiske samfund som truede, eller kritisk truet, som et resultat af landbrugets udvikling og praksis.

Så hvordan kan vi imødekomme både landbrugets og naturens behov? Forskning viser os hvordan - men det betyder at acceptere jord som en begrænset ressource, og opererer inden for sine grænser. Derved, landmænd vil også høste fordele.

Sunde græsningslandskaber

I 1990'erne, Jeg arbejdede som forskningsøkolog i kvæglandet i det subtropiske Queensland. Den herskende kultur værdsatte landbrugsudvikling frem for bevaring. Alligevel levede mange af disse producenter på levedygtige gårde, der understøttede et væld af indfødte planter og dyr.

De levede af de indfødte græsklædte eukalyptuskove, et økosystem, der strækker sig fra Cape York til Tasmanien. I disse sunde landskaber, kraftige græsgange af høje flerårige græsser beskyttede jorden, beriget det med kulstof og fodret kvæget.

NSW og Victoria har lignende eukalyptgræsbevoksning, men landbruget her er gået en helt anden vej.

Befrugtede bælgplanter og græsser dyrket til husdyrfoder har erstattet hundredvis af hjemmehørende græsarealsplanter. Over tid, indfødte træer og buske holdt op med at regenerere, og de resterende træer blev usunde, ødelægge dyrelivets levesteder. Omdannelsen blev fremskyndet af luftpåføring af gødning og herbicid.

I 2006 4,5 millioner hektar kassegummi græsklædt skov – eller 90 % – i det tempererede Australien var blevet ødelagt.

En skabelon for bæredygtighed

Tilbage i Queensland i 1990'erne, mine kolleger og jeg udtænkte en skabelon for bæredygtig arealanvendelse. Finansieret af husdyrindustrien og et nu nedlagt føderalt selskab, vi arbejdede sammen med producenter og offentlige myndigheder for at finde den rette balance mellem landbrugsproduktion og bevarelse af naturressourcer.

Vores forskning konkluderede, at for at landbruget skal være bæredygtigt, intensiv arealanvendelse skal begrænses. Sådanne intensive anvendelser omfatter afgrøder og ikke-hjemmehørende græsgange. De er "høj input, "kræver typisk gødning, herbicider og pesticider, og en eller anden form for dyrkning. De giver større udbytte, men dræber indfødte planter, og er tilbøjelige til afstrømning af jord og næringsstoffer til vandveje.

Men vores skabelon blev ikke overtaget som konventionel landbrugspraksis. I de sidste 20 år, Australiens afgrødeareal er steget med 18, 200 kvadratkilometer.

Inden 2019, 38, 000 kvadratkilometer poppelkasse græsklædt skov i Australien var blevet ryddet - mere end halvdelen af ​​Tasmaniens størrelse. Økosystemet blev opført som truet i 2019. Indtil da, den var blevet betragtet som invasiv naturlig krat i NSW – undtaget den fra rydningsbestemmelser – og blev systematisk ryddet til landbrug i Queensland.

Regenerering af jorden

Hjertelig nok, vores forskning blev for nylig genoplivet i en multidisciplinær undersøgelse af regenerativ græsning på græsklædte skove i NSW. Skabelonen blev brugt til at vurdere de deltagende bedrifters økologiske tilstand.

Undersøgelsen undersøgte forskelle i rentabilitet mellem græsplænere, der havde taget regenerative teknikker til sig, såsom lavinput håndtering af græsarealer, og alle andre får, fåre-oksekød og blandet afgrøde-græssende landmænd i deres region.

Den fandt, at regenerativ græsning ofte var mere rentabel end andre typer landbrug, især i tørre år. Regenerative landmænd oplevede også væsentligt højere velbefindende end gennemsnittet sammenlignet med andre NSW-landmænd.

Så hvad indebærer vores skabelon? Først, den identificerer fire typer arealanvendelse, der er relevant for opdrættede græsklædte skovområder.

Sekund, den specificerer den andel af jord, der skal tildeles til hver anvendelse, for at opnå landskabssundhed (se cirkeldiagram nedenfor). Proportionerne kan anvendes på enkelt gård, eller hele distrikter eller regioner.

Intensiv arealanvendelse involverer aktiviteter, der erstatter næsten alle hjemmehørende arter. Hvis disse aktiviteter fylder mere end 30 % af landskabet, der er utilstrækkelige levesteder til at opretholde mange hjemmehørende arter, især planter.

Mindst 10 % af arealet skal afsættes til naturbeskyttelse. De resterende 60 % af jorden bør involvere lavintensiv aktivitet såsom afgræsset naturligt græs og træproduktion. Hvis det forvaltes godt, disse arealanvendelser kan understøtte menneskets levebrød og en mangfoldighed af hjemmehørende arter.

Inden for denne opdeling af arealanvendelse, det samlede oprindelige skovområde bør ikke være mindre end 30 %. Dette garanterer sammenhængende levesteder for hjemmehørende planter og dyr, muliggør bevægelse og ynglemuligheder.

Respekter landets grænser

Australierne spørger meget om vores jord. Det skal give plads til vores huse, virksomheder, og veje. Det bør støtte alle arter for at forhindre udryddelse. Og den skal producere vores mad og fibre.

Global befolkningstilvækst kræver en hurtig stigning i fødevareproduktionen. Men at stole på intensivt landbrug for at opnå dette er uholdbart. Udover at ødelægge jorden, det øger drivhusgasemissionerne gennem mekanisering, befrugtning, kemisk brug og trærydning.

For at møde fremtidens udfordringer skal vi sikre, at landbrugslandskaber bevarer deres økologiske funktioner. I særdeleshed, opretholdelse af biodiversitet er nøglen til klimatilpasning. Og da mange af Australiens planter og dyr marcherer mod udryddelse, behovet for at vende tabet af biodiversitet har aldrig været større.

Landmænd kan være rentable, mens de opretholder og forbedrer deres jords økologiske sundhed. Det er tid til at se mere på landbrugsmodeller, der respekterer naturens grænser, og anerkend, at mindre kan være mere.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.