Hvordan man tackler klimaforandringerne, fødevaresikkerhed og jordforringelse

Hvordan kan nogle af verdens største problemer – klimaændringer, fødevaresikkerhed og jordforringelse – håndteres samtidigt?

Nogle mindre kendte muligheder, integreret vandforvaltning og øget organisk indhold i jorden, har færre afvejninger end mange velkendte muligheder, såsom at plante træer, ifølge en Rutgers-ledet undersøgelse i tidsskriftet Global forandringsbiologi .

"Vi hævder, at hvis vi ønsker at have indflydelse på flere problemer, vi skal være kloge på, hvilke muligheder der giver os flere fordele, og hvilke muligheder der kommer med potentielle afvejninger, " sagde hovedforfatter Pamela McElwee, en lektor i Institut for Human Økologi i School of Environmental and Biological Sciences ved Rutgers University-New Brunswick. "Vi fandt ud af, at mange af de bedre kendte løsninger til klimabegrænsning og jordforringelse kommer med en masse potentielt betydelige afvejninger."

Ideen om at plante træer i store områder for at fjerne kuldioxid fra luften og reducere virkningen af ​​klimaændringer, for eksempel, har tiltrukket sig stor opmærksomhed, hvor nogle hævder, at det er den bedste "lavthængende frugt" tilgang at forfølge, sagde McElwee. Men storstilet træplantning kan komme i direkte konflikt med fødevaresikkerheden, fordi begge konkurrerer om tilgængelig jord. Det kan også mindske biodiversiteten, hvis hurtigtvoksende eksotiske træer erstatter hjemmehørende habitat.

Nogle potentielle muligheder, der ikke får så meget opmærksomhed globalt, men er ret lovende med færre afvejninger, omfatte integreret vandforvaltning, reduktion af tab efter høst i landbruget, forbedre brandhåndteringen, agroforestry (integration af træer og buske med dyrkede arealer og græsgange) og investering i katastroferisikostyring, hun sagde.

Undersøgelsen undersøgte mulige synergier og afvejninger med miljø- og udviklingsmål. Det var baseret på en massiv litteraturgennemgang - i det væsentlige 1, 400 individuelle litteraturgennemgange - udført af forskere ved mange institutioner. De sammenlignede 40 muligheder for at tackle de indbyrdes forbundne problemer med klimaændringer, fødevaresikkerhed og jordforringelse og ledte efter afvejninger eller co-fordele med 18 kategorier af tjenester leveret af økosystemer, såsom ren luft og rent vand, og FN's 17 mål for bæredygtig udvikling. Arbejdet blev udført som en del af et mellemstatsligt panel om klimaændringer (IPCC) Special Report on Climate Change and Land udgivet sidste år. Sådanne rapporter giver kun højdepunkter, og denne undersøgelse inkluderer alle detaljer.

Adskillige indgreb viser potentielt betydelige negative indvirkninger på bæredygtige udviklingsmål og økosystemtjenester. Disse omfatter bioenergi (plantebaserede energikilder såsom træbrændsel eller ethanol) og bioenergi med kulstofopsamling og -lagring, storstilet skovrejsning og visse risikodelingsforanstaltninger, såsom kommerciel afgrødeforsikring.

Resultaterne viser, at en bedre forståelse af fordele og afvejninger ved forskellige politiske tilgange kan hjælpe beslutningstagere med at vælge de mere effektive – eller i det mindste de mere gunstige – interventioner.

"Politiembedsmænd kan ikke altid påtage sig den slags arbejde, vi gjorde, så vi håber, at vores resultater er en nyttig stenografi for beslutningstagere, " sagde McElwee. "Vi håber, det hjælper dem med at træffe de nødvendige valg for at forbedre fremtidig politik, såsom styrkede løfter om at tackle klimaafbødning under Paris-aftalen fra 2015. Der er en masse potentielle skridt til at reducere kulstofemissioner, som ikke er så velkendte, men som burde være på bordet."