Naturkapital en manglende brik i klimapolitikken

Ren luft, rent vand og et fungerende økosystem betragtes som uvurderlige. Alligevel er den økonomiske værdi af naturen stadig undvigende i cost-benefit-analyser af klimapolitiske regler og drivhusgasreducerende bestræbelser.

En undersøgelse offentliggjort i dag i tidsskriftet Naturens bæredygtighed inkorporerer disse indsigter fra bæredygtighedsvidenskab i en klassisk model for omkostninger til klimaændringer. Ledet af University of California, Davis, undersøgelsen viser, at det at redegøre for naturens økonomiske værdi har store konsekvenser for klimapolitikken, og at omkostningerne ved klimaændringer delvist kan lindres ved at investere i naturkapital.

"Det kan virke abstrakt, med udtryk som 'naturlig kapital, 'men det er virkelige ting, "sagde seniorforfatter Frances Moore, en professor i UC Davis Department of Environmental Science and Policy. "Det, vi taler om, er, at tusinder af arter har stor risiko for udryddelse og store ændringer i de økosystemtjenester, vi er afhængige af for vores liv og vores økonomi. I slutningen af ​​dagen, dette papir behandler nogle grundlæggende spørgsmål om, hvordan mennesker er afhængige af naturen for deres velbefindende. "

Naturkapital en økonomisk byggesten

Klimaøkonomiske modeller repræsenterer typisk økonomien som består af to byggesten:menneskelig kapital (arbejdskraft) og fremstillet kapital, såsom bygninger og maskiner. Denne undersøgelse inkorporerer en tredje byggesten - naturkapital - som omfatter de naturlige systemer og sunde levesteder for arter. Naturkapital udmønter sig i håndgribelige fordele for mennesker, såsom erosionskontrol, og immaterielle fordele, såsom at bevare skove til fremtidige generationer.

"Hvis tabt, sådanne naturlige processer kan ikke let udskiftes eller erstattes, "sagde hovedforfatter Bernardo Bastien-Olvera, en ph.d. kandidat i UC Davis Geography Graduate Group. "De dertil knyttede økonomiske omkostninger ved dette tab er skadelige på en måde, der i øjeblikket ikke er repræsenteret i klimaøkonomiske modeller eller politik."

Forfatterne fandt ud af, at under plausible antagelser om, hvordan naturkapital understøtter økonomisk produktion og menneskelig velfærd, klimaskader på naturlige systemer berettiger hurtig afbødning. De fleste tidligere analyser har ignoreret de veje, hvorpå naturlige systemer understøtter velfærd og deres unikke sårbarhed over for klimaforandringer - der potentielt mangler et kritisk stykke klimaskader.

De sociale omkostninger ved kulstof er for lave

Forbundsorganer bruger de "sociale omkostninger ved kulstof" til at repræsentere den langsigtede skade, der udføres af et ton CO ₂ emissioner i et givet år. Metriket er meget udbredt i cost-benefit-analyser af klima- og energipolitik. Alligevel tegner standardestimater kun nogenlunde økologiske skader og tegner ikke fuldt ud de unikke og langsigtede omkostninger ved klimapåvirkninger på naturlige systemer. På grund af dette, undersøgelsen finder ud af, at de føderale sociale omkostninger ved kulstof godt kan være alt for lave.

"Med denne nye ramme, vi er mere bevidste om behovet for at begrænse emissioner, "Sagde Bastien-Olvera." Vi beregner den emissionsvej, der maksimerer social velfærd i modellen. Denne vej begrænser opvarmningen til 1,5 grader Celsius inden 2100, i overensstemmelse med målene i Parisaftalen. Sporene fører os stadig til den samme konklusion - behovet for hurtigt at reducere emissionerne for at begrænse opvarmningen. "