Hvorfor vi skal lade gamle olieplatforme blive i havet, og hvorfor vi ikke gør det

Nedlukning af Storbritanniens offshore olie- og gasinfrastruktur vil koste skatteyderne 24 milliarder pund, ifølge estimater fra HMRC. Så hvorfor kan vi ikke efterlade menneskeskabte strukturer i havet og derved spare omkostningerne til fjernelse og genbrug? Det ville være en stor gevinst for den offentlige penge. Imidlertid, at gøre det, vi bliver nødt til at teste søjlerne for bæredygtighed:økonomien, miljø og samfund.

Nedlukning af en olieplatform er et stort arbejde. Offshore-installationer består af udstyr til olie- og gasbehandling og boring (topsiderne), og den understøttende havbund-til-overflade struktur. Dette er oftest en stålramme, stablet til havbunden (jakken). Den største stålkappe i britiske farvande er Magnus-olieplatformen, som vejer 30, 000 tons - omkring vægten af ​​20, 000 familiebiler.

Fjernelse udføres typisk i to trin. Først, topsideudstyret rengøres og opdeles i sektioner til løftning på kranpramme eller, til tungere overfladestrukturer, et dobbeltskroget tankskib. Når oversiderne er fjernet, jakken er skåret, løftes op på en pram, og både topsider og jakke tages på land til demontering og genbrug.

Olie- og gasbrøndene skal altid tilstoppes for at forhindre, at indholdet af det forladte kulbrintereservoir lækker ud i det omgivende miljø. Men der er stadigt voksende beviser for, at det er positivt for miljøet at efterlade jakken og topsidestrukturerne i havet.

I den Mexicanske Golf, det amerikanske program Rigs to Reefs har forvandlet 532 olie- og gasplatforme til kunstige rev. Efter flere år i vandet, hver struktur bliver dækket af epifaunale organismer såsom østers, muslinger, smykker, kappe, svampe og koraller. Disse skaber en stadig mere kompleks overflade, der giver tusindvis af kroge og afkroge for organismer som krabber, orme, søpindsvin og blennies at bruge. Disse dyr giver så mad til større fisk, og strukturen bliver et sandt rev-økosystem.

Scottish Wildlife Trust foreslår også, at fjernelse af arkitektur måske ikke er den bedste miljømæssige mulighed. Svarende til den Mexicanske Golf, strukturer ud for Skotlands kyst giver hårde overflader, der er koloniseret af anemoner, hydroider, bryozoer, svampe, muslinger, smykker, og bløde og hårde koraller. De er også blevet ynglepladser og ly for kommercielt vigtige fisk, og de tiltrækker havpattedyr.

Dekommissionering, på den anden side, ødelægger blomstrende marine økosystemer, der er bygget op gennem årtier. Det resulterer også i øgede skadelige luftemissioner, herunder drivhusgasemissioner, fra den søtrafik, der kræves for at udføre flyttearbejdet.

Nedlukning giver heller få sociale eller økonomiske fordele. Det skaber få arbejdspladser, især for de onshore-demonterings- og genbrugsdele af processen. For eksempel, fjernelsen af ​​det flydende produktionsanlæg i Buchan gav kun 35 arbejdspladser. Og i slutningen af ​​processen, intet er tilbage. Ultimativt, nedlæggelse er et dræn på skatteydernes midler.

Det er loven

På trods af manglen på fordele, Storbritannien fortsætter med at fjerne offshore-arkitektur med en hastighed på omkring 70, 000 tons til 100, 000 tons om året. Grunden til dette er, at havloven siger, at vi skal.

Den internationale OSPAR-konventions beslutning om bortskaffelse af nedlagte offshore-installationer forbyder underskrivende lande (inklusive Storbritannien) at forlade offshore-arkitektur i havet, enten helt eller delvist. Det påbyder, at alle topside-installationer returneres til kysten, og at undersøiske strukturer, der vejer mindre end 10, 000 tons fjernes helt. På grund af vanskelighederne forbundet med at fjerne større strukturer, nogle kan få deres baser tilbage på plads.

Det er også interessant at bemærke, at OSPAR er i modstrid med UK's Conservation of Offshore Marine Habitats and Species Regulations 2017. OSPAR siger, at vi bør fjerne strukturer uanset skader på livet i havet, der henviser til, at de britiske regler er fokuseret på at forhindre aktiviteter, der kan dræbe eller skade beskyttede marine arter.

Et eksempel på dette er koldtvandskorallen Lophelia pertusa. Disse koraller er blevet registreret i dybder på mellem 50m og 130m på olie- og gasstrukturer. Koldtvandskoralrev understøtter en høj mangfoldighed og overflod af tilknyttede hvirvelløse dyr og fisk. Det faktum, at OSPAR ikke ville anerkende deres tilstedeværelse, er simpelthen forkert.

Da de offentlige penge har så meget at vinde ved at efterlade menneskeskabte strukturer i havet som en fordel for marine økosystemer, den britiske regering bør basere sin sag for fjernelse på økonomiske, samfundsmæssige og miljømæssige beviser. Hvis beviserne ikke kan understøtte fjernelse - hvilket jeg ikke tror på, det kan - så bør Storbritannien udfordre egnetheden af ​​den nuværende internationale havlovgivning.

Endelig, et hyppigt modargument er, at hvis vi lod offshore-arkitekturen være på plads, ville vi ende med en offentlig furore, der ligner den, der tvang Shell til at opgive sine planer om at skille sig af med Brent Spar-tankskibets lastebøje til søs i 1990'erne. Men hvis vi brugte besparelserne ved at efterlade offshore-installationer på plads til at støtte investeringer i klimastyring, Jeg tror, ​​at miljøgrupper og den bredere offentlighed kan se tingene meget anderledes.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.