Dets tid, miljøforkæmpere talte om befolkningsproblemet

I al snakken om at tackle miljøproblemer som klimaændringer, problemet med befolkningstilvækst undgår ofte opmærksomhed. Politikere kan ikke lide at tale om det. I det store hele, det gør miljøforkæmpere heller ikke - men den tidligere grønne leder Bob Brown har afvist den tendens.

Brown erklærede for nylig, at verdens befolkning skal begynde at falde inden 2100, siger til den australske avis:"Vi bruger allerede mere, end hvad planeten kan levere, og vi bruger mere end det levende stof på planeten, der er til rådighed. Det er derfor, vi vågner op hver dag til færre fiskerier, færre skove, flere udryddelser og så videre. Den menneskelige flok på otte milliarder er den største flok pattedyr nogensinde på denne planet, og det er uholdbart at få den til at vokse."

Forskning tyder på, at vores art langt har overskredet sin rimelige andel af planetarisk dusør, og Brown har ret i at opfordre til, at den globale befolkning topper. Det er på høje tid, at andre slutter sig til koret – ikke kun andre miljøforkæmpere, men dem, der beskæftiger sig med international udvikling og menneskerettigheder.

Befolkningstilvækst, ved tallene

COVID-19 har dræbt mere end en million mennesker. Selvom det unægteligt er tragisk, tallet er mindre sammenlignet med verdens årlige vækst i befolkning, anslået af FN til omkring 83 mio.

I 1900, verdens befolkning var omkring 1,6 milliarder mennesker. I 2023 forventes det at ramme 8 mia. Ifølge FN, den vil nå op på 9,7 milliarder i 2050 og 11,2 milliarder i 2100.

(Det USA-baserede Institute for Health Metrics and Evaluation forudsagde for nylig et lavere toppunkt på omkring 9,7 milliarder i 2064, falder til omkring 8,8 mia. i 2100.)

Hvorfor vokser befolkningen så hurtigt? Meget af det skyldes avanceret gødning og intensiv landbrugspraksis, hvilket fører til højere afgrødeudbytter, der kan opretholde flere mennesker. Sundhedsvæsenet er blevet bedre, og folk lever meget længere. Og mange dele af verden har historisk set haft høje fertilitetsrater.

Der er ingen ekspertkonsensus om, hvor mange mennesker planeten kan forsørge. Svaret vil i høj grad afhænge af, hvor meget mennesker producerer og forbruger, nu og i fremtiden. Nogle eksperter mener, at vi allerede har nået grænsen.

Den "planetariske grænseramme" er en måde at måle Jordens bæreevne på. Introduceret for omkring ti år siden, det involverer ni planetariske grænser såsom tab af biodiversitet, klimaændringer og ozonnedbrydning. Hvis grænserne overskrides, Jordens kapacitet til at støtte civilisationen er i fare. Forskning tyder på i nogle dele af verden, flere grænser er allerede overskredet.

Det er tid til at tale

I de seneste årtier har mange naturforkæmpere, politikere og forskere har været tilbageholdende med at tale om befolkningstilvækst.

Da australieren henvendte sig til Greenpeace, Australian Conservation Foundation og Wilderness Society angående Browns bemærkninger, grupperne sagde, at de ikke kommenterede befolkningstilvæksten. Brown fortalte avisen, at miljøforkæmpere undgik problemet, fordi de var "bangede" for at blive målrettet af News Corp.

I en adresse til National Press Club i denne måned, De Grønnes leder Adam Bandt ville angiveligt ikke sige, om han er bekymret over befolkningstilvæksten, siger "min prioritet er at få energi til at køre på 100 % vedvarende energi. Det gør meget mere en forskel end […] befolkningsstørrelse."

Bandt ville ikke være den første miljøfortaler for at undgå emnet. Men hvorfor? Jeg tror, ​​der er tre hovedårsager.

Mest åbenlyst er frygten for at blive anklaget for racisme. Nogle tidligere fortalere for befolkningskontrol støttede eugenik og tvang, herunder tvangssterilisation og abort. Faktisk, eugenik og tvangssterilisering er blevet rapporteret i både rige og fattige lande.

Sekund, den katolske kirke har spillet en stor rolle i at undertrykke emnet. I 1960'erne foreslog en pavelig kommission, at kirkens årtier lange forbud mod prævention blev ophævet. Men i 1968 Pave Paul VI afviste rådet, og erklærede kunstig prævention for moralsk forkert.

For det tredje er den frie markedsøkonomi. Høj befolkningstilvækst i lavindkomstlande er bekvemt for kapitalismen, fordi disse befolkninger presser lønningerne på verdensplan.

I 1984, Reagan-administrationen blev den første i en lang række til at benægte betydningen af ​​befolkningsproblemer. Dets synspunkter var påvirket af den økonomiske teoretiker Julian Simon, som mente at øge verdens befolkning var godt for menneskers velbefindende.

Starter samtalen

Som Brown sagde, vi burde "have en moden debat" om befolkningstilvækst. Men hvor skal man begynde?

En åbenlys begyndelse er den udækkede efterspørgsel efter prævention. For eksempel, en FN-rapport i 2015 rapporterede mindre end halvdelen af ​​afrikanske kvinder, der er gift eller i en fagforening, og som har brug for prævention, få deres familieplanlægningsbehov opfyldt.

At bremse den globale befolkningstilvækst vil blive hjulpet ved at fremme FN's mål for bæredygtig udvikling. Et mål søger at sikre "universel adgang til reproduktiv sundhed og familieplanlægning" inden 2030. Forbedring af kvindelig læsefærdighed – især når det kombineres med internetadgang – er også en vigtig måde at styrke kvinder på.

Bortset fra reproduktiv sundhedspleje, generelle forbedringer af sundheden, herunder velfinansierede sundhedssystemer, ville give par større tillid til, at deres børn vil trives. Dette ville reducere deres opfattede behov for yderligere børn, hvis en eller flere dør.

Disse foranstaltninger kræver alle øgede investeringer og offentlig opmærksomhed. Miljøbevægelsen, i særdeleshed, skal vågne op til sammenhængen mellem befolkningstilvækst og miljøforringelse. "Business as usual" vil hindre menneskelig udvikling, yderligere undertrykke kvinder og forstørre mange former for miljøskader.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.