Kød- og mejerivirksomheder langsomme til at forpligte sig til netto-nul-emissioner, nye analysefund

Langt de fleste af verdens største kød- og mejerivirksomheder har ikke givet en eksplicit forpligtelse til at opnå netto-nul-emissioner inden 2050, finder en ny analyse fra forskere ved New York University.

Studiet, som står i journalen Klimaændringer , undersøger klimapåvirkningerne af de 35 største kød- og mejerivirksomheder rundt om i verden samt deres indflydelse på at forme politiske reaktioner på klimaændringer.

Det er den første peer-reviewede undersøgelse, der vurderer de største kød- og mejerivirksomheders klimaansvar.

"Store kød- og mejerivirksomheder gør ikke nok for at tackle klimaforandringer, og lande gør ikke nok i forhold til at stille dem til ansvar, " siger Jennifer Jacquet, en lektor i NYU's Institut for Miljøstudier og en af ​​forfatterne til undersøgelsen. "Generelt, deres forpligtelser handler om at afbøde energiforbrug, med ringe fokus på emissioner fra dyr og arealanvendelse, som yder de største opvarmningsbidrag i landbrugssektoren. "

Vurderingen giver et dybdegående kig på de store dyrelandbrugsselskaber. Mens dyrelandbrugets rolle i klimaforandringerne er blevet veldokumenteret - det anslås at forårsage næsten 15 procent af menneskeskabte drivhusgasemissioner - har tidligere analyser hovedsageligt fokuseret på sektoren som helhed. Climatic Change-undersøgelsen fokuserede på de største kød- og mejerivirksomheder.

Forskerne, der inkluderede Oliver Lazarus, en NYU-kandidatstuderende på tidspunktet for undersøgelsen og nu en doktorand ved Harvard University, og Sonali McDermid, en lektor i NYU's Department of Environmental Studies, undersøgt disse virksomheders klimarapportering og -politikker.

Af de 35 undersøgte virksomheder, kun Dairy Farmers of America (U.S.), Nestlé (Schweiz), Danish Crown (Danmark), og Danone (Frankrig) forpligtede sig til at opnå netto-nul-emissioner inden 2050. De andre 31 største kød- og mejerivirksomheder, herunder JBS (Brasilien), Cargill (USA), Hormel (USA), Fonterra (New Zealand), og Smithfield (Kina), har ikke. Ud over, der er store uoverensstemmelser i, hvordan virksomheder rapporterer emissioner og planlægger at opnå afbødende indsats, hvis de overhovedet gør det.

”Hvis man ser på de enkelte virksomheder, og hvordan de hævder at arbejde med klimaændringer, deres afbødningsindsats fokuserer på kuldioxid, hvilket er en lille brøkdel af deres emission på tværs af deres forsyningskæder, " sagde McDermid. "De burde tale om metan, som er den mest potente drivhusgas, især når det kommer til køer."

Analyserne omfattede også fremskrivninger af disse virksomheders fremtidige emissioner baseret på eksisterende praksis og sammenlignede dem med klimaforpligtelser i lande, hvor disse virksomheder er baseret.

Forskerne fandt ud af, at med en fortsættelse af eksisterende praksis, to virksomheder vil hver udgøre over 100 procent af deres hovedkvarters lands emissionsmål inden 2030:Fonterra i New Zealand og Nestle? i Schweiz. Ud over, Arla i Danmark ville udgøre 60 procent af Danmarks samlede udledning. Forfatterne anerkender, at ekstraterritoriale emissioner fra multinationale virksomheder ikke er, i henhold til Paris-aftalen, anvendt på et hovedkontorlands forpligtelser, men anså denne analyse for en nyttig øvelse til at overveje individuelle virksomheders klimaansvar.

Forskerne granskede også Paris klimaforpligtelser i lande, der er hjemsted for store kød- og mejerivirksomheder. Kun syv af de 16 lande, hvor disse virksomheder er baseret, henviser eksplicit til direkte og indirekte emissioner fra animalsk landbrug i deres klimaforpligtelser.

Teamet undersøgte også den politiske indflydelse fra de 10 største kød- og mejerivirksomheder i USA Ved hjælp af et sæt på 20 spørgsmål til at vurdere indflydelse, de fandt ud af, at Tyson og National Beef engagerer sig i spørgsmålet om klimaforandringer mere end nogen af ​​de andre 10 største amerikanske husdyrvirksomheder. Men hver virksomhed har bidraget til forskning, der minimerer sammenhængen mellem dyreavl og klimaændringer og har påvirket klimarelaterede politikker og diskurser.

"De største kød- og mejerivirksomheder i USA har brugt en betydelig mængde tid, penge, og indsats for at nedtone sammenhængen mellem dyreavl og klimaændringer, og til at bekæmpe klimapolitikken mere generelt "siger Lazarus." Det er afgørende at dokumentere deres indflydelse på dette område for at forstå den amerikanske regerings manglende tilstrækkelige håndtering af klimaændringer. "

Holdets analyse viste også følgende:JBS (Brasilien) og Tyson og Cargill (begge i USA) er de tre virksomheder med de største emissioner i absolutte tal.

Virksomheder med hovedkontor i New Zealand, Danmark, og Schweiz udgør den største andel af fremtidige emissioner som en del af de samlede landemålemissioner under Paris-aftalen.

Ni virksomheder med hovedkontor i USA repræsenterer i øjeblikket 6 procent af USA's samlede emissioner, som ville stige til 9 procent i 2025, hvis USA overholder sine forpligtelser til Paris-aftalen (fra 2015). Denne lille procentdel er resultatet af høje samlede amerikanske emissioner samt svage ambitioner med hensyn til emissionsreduktioner.

Otte af de 10 virksomheder har konsekvent lobbyet Kongressen og EPA om miljø- og klimaspørgsmål. Cargill har udsendt 173 kvartalsvise lobbyrapporter om disse spørgsmål siden 2000, med et toppunkt på 24 i 2010, da cap-and-trade-lovforslaget var til debat. Disse virksomheder har udsendt 545 kvartalsvise lobbyrapporter siden 2000 om miljø- og klimaspørgsmål.

Amerikanske kød- og mejerivirksomheder handler i fællesskab for at blokere klimalovgivning, der kan begrænse produktionen. Six of these groups—the National Cattlemen's Beef Association, the National Pork Producers Council, the North American Meat Institute, the National Chicken Council, the International Dairy Foods Association, and the American Farm Bureau Federation and its state groups—have collectively spent approximately $200 million in lobbying since 2000, lobbying yearly on climate-related issues like cap-and-trade, the Clean Air Act, and greenhouse gas regulations.

"U.S. beef and dairy companies appear to act collectively in ways similar to the fossil fuel industry, which built an extensive climate change countermovement, " the authors conclude. "Meat- and dairy-related trade associations have more traditionally been used to lobby for access to grazing lands and fees and manure management regulations, and to influence government regulation, but more recently they have been involved in blocking climate policy that would limit production."