Dårlig brug af videnskab bringer klimasager i fare:forskning

Nyligt tilgængeligt videnskabeligt bevis, som kan vise sig kritisk for succesen med klimarelaterede retssager, fremstilles ofte ikke i retten, ifølge en ny undersøgelse offentliggjort i dag af Oxford Sustainable Law Program og Environmental Change Institute.

Udfyldelse af det bevismæssige hul i klimasager i Naturens klimaforandringer , et førende tværfagligt videnskabstidsskrift, er den første globale undersøgelse om brug og fortolkning af klimavidenskabelige beviser i retssager.

Undersøgelsen afslører beviser indsendt af retssager i 73 retssager på tværs af 14 jurisdiktioner ligger betydeligt bag den nyeste klimavidenskab, hæmmer påstande om, at drivhusgasemissioner har forårsaget de virkninger, sagsøgerne har lidt.

I de fleste tilfælde var der intet forsøg på at kvantificere, i hvilket omfang klimaændringer var ansvarlige for de klimarelaterede hændelser, der forårsagede virkningerne for sagsøgerne-en vigtig bevislinje, da ikke alle begivenheder sker på grund af klimaændringer.

Endnu færre sager gav kvantitativ dokumentation, der forbandt tiltaltes emissioner med sagsøgernes skader. Omkring 73% henviste ikke til peer-reviewed beviser. Og 48% af de tilfælde, der fokuserede på ekstreme vejrhændelser, hævdede, at vejret opstod på grund af klimaændringer, uden at fremlægge beviser.

Fra 1986 til maj 2020, sagsøgere globalt har bragt mere end 1, 500 klimarelaterede retssager, med antallet af krav stigende. Profilerede sager, såsom Native Village of Kivalina v. ExxonMobil Corp, som blev afskediget ved den amerikanske appeldomstol, har vist, at stærke beviser for årsagssammenhæng er afgørende for en vellykket retssag.

Undersøgelsen gør det klart, at banebrydende, peer-reviewed tilskrivning ville give advokater mulighed for at fastslå udsigterne til en vellykket retssag, før sagerne kommer for retten.

Hovedforfatter, Rupert Stuart-Smith, siger, 'I de seneste uger har vellykkede retssager i Holland, Tyskland, og andre steder har domstole efterspurgt lande og virksomheder dramatisk at styrke deres klimamål. Klimaklagerens magt er stadig mere tydelig.

'Imidlertid, mange klimarelaterede retssager, der er afhængige af beviser på sammenhængen mellem drivhusgasemissioner og påvirkninger af klimaændringer, har været uden succes. Hvis retssager, der søger erstatning for tab på grund af klimaændringer, skal have den bedste chance for succes, advokater skal gøre mere effektiv brug af videnskabeligt bevis. Klimavidenskaben kan besvare spørgsmål stillet af domstolene i tidligere sager og overvinde forhindringer for succes med disse retssager. '

Undersøgelsesforfatterne opfordrer til større bevidsthed og brug af attributionsvidenskab, når de anlægger klimaet, 'Effektiv brug af klimavidenskabeligt bevis i domstolene kunne overvinde eksisterende hindringer for kausalitet, skabe juridisk præcedens for at påvise årsagssammenhæng med klimavidenskabelige beviser, og gøre en vellykket retssag om klimaændringer mulig. '

Attributionsvidenskab er for nylig blevet brugt til at bevise virkningen af ​​menneskeskabte klimaændringer på ekstreme vejrhændelser som orkanen Harvey.

Ud over at give bedre beviser, attributionsvidenskab kan oplyse beslutningen om at forfølge sager vedrørende klimaet, med usikkerhed omkring nogle typer begivenheder (som tørke), der er meget højere end andre (f.eks. ekstrem nedbør i stor skala).

Dr. Friederike Otto, Associeret direktør for Oxfords Environmental Change Institute, siger, 'For at ændre skæbnen for langt de fleste klimasager, både domstole og sagsøgere er nødt til at indse, at videnskaben er gået fra at konstatere, at klimaændringer er potentielt farlige til at fremlægge årsagsbevis, der forbinder emissioner med konkrete skader. '

Professor Thom Wetzer, Grundlægger af Oxford Sustainable Law Program, siger, 'At holde højemissionsvirksomheder ansvarlige for deres bidrag til klimaændringer er nøglen til at drive systemiske ændringer og beskytte de mest sårbare over for klimaforandringer. Klimasager med det formål at skabe, at ansvarlighed er stigende, men resultaterne har været blandede.

'Vores forskning giver grund til optimisme:med streng brug af videnskabeligt bevis, retssager har plads til at være mere effektive, end de er i øjeblikket. Det er nu op til retssagerne at omsætte den nyeste videnskab til juridiske argumenter med stor indflydelse. '