Rekordhøje temperaturer betyder, at vi skal ændre den måde, vi taler om klimakrisen på

Ny normal. Rekordslået. Uovertruffen.

I de seneste dage har da det vestlige Canada og USA har været under en klimadrevet varmekrise, alle mulige superlativer er blevet brugt til at beskrive aldrig før sete temperaturer:British Columbia-samfundet Lytton ramte forbløffende 49,5 C den 29. juni, slår alle tiders temperaturrekorder tre dage i træk.

Folk er forståeligt nok chokerede og bange over disse tal. Men burde det være kommet som en overraskelse? Nej. Forskere har advaret om sammenhængen mellem længere, mere intense varmebegivenheder og klimaændringer i over 40 år. Sproget om "normale" og "nye rekorder" bliver hurtigt meningsløst.

Men forestillingen om, at menneskeheden burde have kendt, eller skulle have gjort noget ved krisen tidligere - at vi skulle skamme os over vores manglende passivitet - er uhensigtsmæssigt til at håndtere klimakrisen.

Taler klima

Så, hvad er bedre, mere nyttig tilgang til at kommunikere klimaændringer?

Den første ting at gøre er at bruge mere tid på at tale om klimaændringer. Der er alt for lidt diskussion omkring dette spørgsmål i det offentlige rum. Global opvarmning er den største nødsituation, planeten nogensinde har været udsat for, men man ville ikke vide det at læse eller lytte til nyhederne.

Sidste år, historier om klimaændringer repræsenterede kun 0,4 procent af al større amerikansk udsendte nyhedsdækning. I 2019, det var 0,7 pct. Selv midt i en hidtil uset hedebølge, der strækker sig fra Californien til Yukon, referencer til klimaændringer er få og langt imellem.

Journalister:Det er uansvarligt at skrive om #hedebølgen og ikke nævne klimakrisen en eneste gang.

— Nayeli Jimenez (@nayelijs) 28. juni, 2021

Informationsunderskudsmodel

Ironisk, en af ​​de største blinde vinkler har at gøre med, hvordan information om dette emne deles med offentligheden.

Den konventionelle tilgang er afhængig af det, der er kendt som "informationsunderskudsmodellen." Underskudsmodellen bygger på antagelsen om, at folk vil gribe ind over for klimaændringer, hvis de har mere information om det.

Denne informationsbaserede tilgang har formet alle former for kommunikation, fra offentlig sikkerhedsannoncer om spirituskørsel til nyhedsrapportering om klima og andre vigtige spørgsmål.

Desværre, forholdet mellem, hvor meget folk ved, og hvordan de handler, er ikke altid lineært. At give flere fakta til en person, der er stærkt politisk motiveret til at afvise klimaændringer, vil ikke overbevise dem om at være mere opmærksomme på problemet.

Klimaforandringer er en vanskelig historie at vikle hovedet rundt om. Det kan føles for stort, for skræmmende og for svært for én person at rette op på. Information, selvom det er vigtigt, er ikke altid nok.

For at der skal være engagement i dette emne og, i forlængelse heraf, politisk handling, klimakrisen skal føles personlig, relaterbar, forståeligt og, mest vigtigt, løselig.

Diagrammer og grafer - selv isbjørne - når sjældent dette mål. 83 procent af canadierne er enige i, at Jorden bliver varmere. Men kun 47 procent mener, at klimaforandringerne vil skade dem personligt.

At få folk til at forbinde sig med klimaet, vi skal have flere samtaler om, hvordan folk arbejder på at løse det, og hvordan disse løsninger forbedrer deres livskvalitet, hvor de bor. Disse samtaler fremkalder en ellers abstrakt, uhåndgribeligt og skræmmende emne ind i hverdagens rige - og få det til at føles løseligt.

Løsninger betyder noget

Miljøkommunikatører har længe peget på en overdreven brug af frygtmeddelelser omkring klimaændringer som et af hovedproblemerne med at engagere offentligheden i dette emne.

Udfordringen er at parre frygtbeskeder med information om effektivitet, nemlig hvad folk rent faktisk kan gøre for at afbøde frygten. Kombinationen af ​​frygt og effektivitet fører til det, der er kendt som "farekontrol, "handlinger for at afbøde faren, i modsætning til "frygtkontrol, "handlinger for at lukke ned for frygten.

I tilfælde af COVID-19, følelsen af ​​effektivitet var klar:håndvask, social afstand, maskering. Med klimaændringer, information om effektivitet er langt mindre indlysende, og sværere at handle på.

Det hævdes ofte, at de store emittere, især producenter af fossile brændstoffer, er dem, der bærer mest skyld, og er ansvarlige for at rydde op i rodet. The Guardian peger på, at 100 virksomheder er ansvarlige for 71 procent af udledningen.

Ja, det er klart, at verden skal stoppe med at brænde fossile brændstoffer - olie, gas og kul. Men for at komme dertil, enkeltpersoner kan også sætte eksempler på, hvordan pro-miljøadfærd ser ud.

Det kan være så simpelt som at sende billeder til sociale medier fra oprydningsdrev, gåture i naturen eller indlæg om enhver form for miljøvenlig adfærd, såsom at tage transit. Denne form for kommunikation — i modsætning til billeder, der fremmer en kulstoffattig livsstil — normaliserer det hastende, betydning og mulighed for at beskytte jorden.

Nogle af de mest effektive kommunikatører er tv-nyhedsmeteorologer, som ofte har loyale følgere. Flere af dem diskuterer, hvordan klimakrisen håndteres, hvor folk bor.

At se er at tro

Mest kommunikation omkring risiko, bygger på standarden for moralske påbud – at man bør eller skal handle for at gøre noget, ellers. For eksempel, et parkskilt kan fortælle besøgende ikke at fodre ænderne, fordi menneskeføde er dårligt for dem. Og stadigvæk, besøgende bliver ved med at fodre ænderne.

I stedet, kommunikatører bør stole på "beskrivende sociale normer, "beskrivelser af adfærd, som andre, Ligesom dem, allerede gør og gavner dem.

I Storbritannien, en kampagne i 2015 opfordrede folk til at "tage dit affald med hjem, andre mennesker gør." Det var mere tilbøjeligt til at reducere ulovlig henkastning end skilte, der sagde "Hold venligst din park ren ved ikke at affalde."

Løsninger, især i form af historier om mennesker og lokalsamfund, der tager handling for at løse klimakrisen, er blandt de mest effektive måder at kommunikere nødsituationen på.

Det National Observatør 'First Nations Forward'-serien er et godt eksempel på denne type rapportering. Historie efter historie beskriver, hvordan First Nations-samfund i British Columbia fører an i overgangen til en fremtid med vedvarende energi.

Mainstream nyhedsmedier, som den jeg arbejder for, Globale nyheder , bruger også mere tid på klima og genovervejer, hvordan de dækker det. En nylig national historie rapporterede om den massive energiomstilling, der allerede er i gang i Alberta.

Sådanne historier om forandring, der virker, sender et budskab om, at handling for at afbøde klimakrisen af ​​almindelige mennesker er gennemførlig, normal, bemyndigende og ønskværdig. De giver energi og mobiliserer medlemmer af offentligheden, der er klar til at handle, ved at give visuelle eksempler på, hvem der fører an.

De flytter også samtalen ud over den konventionelle vægt på skeptikere og benægtere, og normalisere pro-miljømæssige værdier og adfærd for det voksende antal mennesker, der allerede er alarmerede eller bekymrede over klimakrisen.

Langt fra at drive frygtfortællingen, historier om klimaløsninger låser op for folks følelse af effektivitet og handlefrihed i lyset af forestående fare. Med andre ord, de engagerer offentligheden i klimaændringer ved at gøre, hvad al god kommunikation gør:at møde mennesker, hvor de er, gennem en mobiliserende historie.

Dette er storytelling 101:engagere publikum, ikke afviser dem, som de fleste klimarapporter gør.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.