Forbedring af jordens sundhed starter med landmand-forskersamarbejde

Spørg en landmand, en videnskabsmand, og en bevaringspersonale til at definere jordbundens sundhed, og du kan komme med tre ret forskellige svar. Denne uoverensstemmelse kan være roden til en lavere end ideel vedtagelse af jordbevaringspraksis, ifølge en ny undersøgelse fra University of Illinois og Ohio State University.

"Vi bruger alle udtrykket 'jordsundhed, 'men efter yderligere diskussion, det er ofte klart, at forskellige grupper ikke rigtig har den samme arbejdsdefinition eller fortolkning af udtrykket. Når vi bliver ved med at tale forbi hinanden, forudsat at vi ved, hvad den anden person betyder, det er en potentiel barriere for større vedtagelse af god jordforvaltningspraksis, "siger Jordon Wade, postdoktor ved Institut for Afgrødevidenskab ved U of I, og hovedforfatter på undersøgelsen. Wade udførte forskningen som doktorand ved OSU.

Vigtigere, undersøgelsen finder også, at landmænd bekymrer sig langt mere om jordens sundhed, end forskere og bevaringsfolk tror.

"Mange akademikere mener, at landmænd ikke værdsætter jordens sundhed, men vores resultater viser klart, at det er en vigtig prioritet for dem. Vi ender med at bruge så meget tid på at overbevise landmændene om, at jordens sundhed er vigtig, men de er der allerede, "Wade siger." Vi skal videre og begynde at anerkende landmænd som vores kolleger og vores ligemænd i det, vi forsøger at opnå. "

Wade og hans kolleger sendte papir og digitale undersøgelser til hundredvis af landmænd i Midtvesten, Medarbejdere fra Natural Resource Conservation Service (NRCS), og landbrugsforskere, evaluering af deres konceptualiseringer og prioritering af jordsundhed og almindelige jordprøver. Forskerne anvendte en mental model tilgang, en type undersøgelsesmetode, der tester antagelser om årsagssammenhænge mellem forskellige begreber eller faktorer.

Ud over at finde landmænd prioriterede jordbundens sundhed på et højere niveau (8,5 ud af 10) end akademikere og NRCS -fagfolk forventede (4,9 og 5,7, henholdsvis), undersøgelsen afslørede overraskende enighed om, hvordan grupperne konceptualiserede jordens sundhed.

"Famers, NRCS -personale, og landbrugsforskere var alle enige om, at jordens sundhed positivt påvirkede afgrødeproduktivitet og bedriftens rentabilitet, "siger Margaret Beetstra, medforfatter på undersøgelsen og John A. Knauss Marine Policy Fellow ved National Oceanic and Atmospheric Administration. "Og alle grupper rapporterede tovejs forbindelser, eller feedback loops, mellem jordens sundhed og jordens frugtbarhed, biologisk funktion, og jordens fysiske funktion. Dette var en uventet høj grad af enighed på tværs af grupper, som stort set tilbageviste vores hypotese om, at landmænd og akademikere konceptualiserer jordens sundhed forskelligt. "

Forskerne bemærkede små forskelle i konceptualisering af jordsundhed inden for grupper, imidlertid, hvilket betyder, at der ikke nødvendigvis er den rigtige måde for grupper at kommunikere om emnet.

"Hvis jeg, som forsker, jeg taler om at forbedre jordens sundhed, Jeg tænker måske på, hvordan dette kan reducere input, men en NRCS -bevarer er måske ikke, "Wade siger." Det betyder, at vores takeaways fra en samtale om jordens sundhed kan være ganske forskellige. "

På spørgsmålet om, hvordan de brugte og værdsatte forskellige jordprøver, landmænd og akademikere havde en tendens til at ligne mere end NRCS -fagfolk, WHO, ifølge undersøgelsen, stole stærkere på in-field målinger (f.eks. "efter følelse" eller hvordan jorden fungerer med en traktor) end standard agronomiske jordprøver (f.eks. pH, organisk stof, ekstraherbare næringsstoffer). Alle grupper sagde, at de værdsætter jordundersøgelser, der indeholder målinger af jordens mikrobielle aktivitet, men undersøgelsen viste, at landmænd bare ikke bruger dem.

"Vores konstatering af, at landmænd finder jordundersøgelser værdifulde, men brug dem ofte ikke, hvilket tyder på, at der findes en slags barriere, f.eks. tilgængelighed eller omkostninger ved disse tests, "Siger Wade.

Undersøgelsen foreslår, at kommunikations- og forskningsstrategier omkring jordsundhed kan fokusere mindre på, hvorvidt jordsundhed er vigtig eller mere og mere på de opfattede fordele og hvordan man måler dem. "Med flere interessenter, der skubber i en lignende retning, håbet er, at vi bliver ved med at forbedre jordens sundhed i hele Midtvesten, "Siger Wade.

Andrew Margenot, studere medforfatter og Wades nuværende fakultetsrådgiver ved U of I, arbejder tæt sammen med landmænd i Illinois om jordbundssundhed og fertilitetsspørgsmål. Han siger, "Mange landmænd i Illinois, som vi arbejdede med, har noteret potentielle sammenhænge mellem jordbundens sundhed og vandkvaliteten for en given praksis, og også, vigtigt, hvordan nogle metoder kan give fordele for jordens sundhed, men ikke nødvendigvis vandkvaliteten. I betragtning af målene om reduktion af næringsstoffer i Illinois i Illinois med nedsat næringsstofeksport til overfladevand, denne undersøgelse forstærker, at vi forskere bør være mere eksplicitte i at artikulere - og arbejde med landmænd for at kvantificere - hvordan praksis, der forbedrer vandkvaliteten, også kan styrke jordens sundhed. "

Artiklen, "Konceptualisering af jordsundhed er forskellig på tværs af centrale interessentgrupper i Midtvesten, "er offentliggjort i Journal of Soil and Water Conservation .