Størstedelen af ​​nyhedsdækningen om klimaændringer er nu korrekt:undersøgelse

Gode ​​nyheder:Store trykte medier i fem lande har repræsenteret klimaændringer meget faktuelt, nået en nøjagtighedsrate på 90 procent i de sidste 15 år, ifølge en international undersøgelse i dag med University of Colorado Boulder og Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES) forfattere. Videnskabeligt nøjagtig dækning af menneskeskabte klimaændringer bliver mindre partisk - hvilket giver hovedet ideen om, at trykte medier ikke længere præsenterer klimaændringer som kontroverser. Men der er ét sted, hvor holdet fandt en partisk dækning:konservative medier.

"For to årtier siden, trykte medier gav ofte lige stor tiltro til både legitime klimaeksperter og ekstreme klimabenægtere. Men vi fandt i de senere år ud af, at medierne over hele kloden faktisk fik ret det meste af tiden. Imidlertid, fakta opvejer nu en debat, " sagde Lucy McAllister, tidligere ph.d. studerende ved University of Colorado Boulder og lede på undersøgelsen i dag i Miljøforskningsbreve . "Ni ud af ti mediehistorier rapporterede nøjagtigt videnskaben om menneskets bidrag til klimaforandringerne. Det fremstilles ikke længere som en tosidet debat."

Forskerne fra det teknologiske universitet i München, University of New England og University of Colorado Boulder analyserede næsten 5, 000 avisartikler fra 17 trykkerier i fem lande over 15 år (2005-2019). Værket opdaterer tidligere forskning af Max Boykoff, CIRES Fellow og medforfatter på det nye studie, der undersøgte, hvordan den journalistiske norm om balanceret rapportering bidrog til forudindtaget trykte medier.

"Mange fortsætter med at citere Max Boykoff og Jules Boykoff-artiklen fra 2004 - med data, der slutter i 2002 - som bevis på vedvarende bias i medierne. En opdateret analyse var kritisk nødvendig, "tilføjede McAllister, nu postdoc-forsker ved det tekniske universitet i München.

Selvom forretninger rundt om i verden bliver mere og mere mindre partiske, når det kommer til klimanyheder - er der ét sted, hvor det stadig fejler, fandt teamet:konservative medier. Canadas nationale post, Australiens Daily Telegraph og Sunday Telegraph, og Storbritanniens Daily Mail og Mail on Sunday, alle historisk konservative forretninger, havde væsentligt mindre præcis dækning af klimaændringer.

Verdensbegivenheder påvirkede medias nøjagtighed, også:Mediedækningen var betydeligt mindre nøjagtig i 2010 lige efter slutningen af ​​University of East Anglia-skandalen for e-mail-hacking i 2009 og FN-forhandlinger om Københavnsaftalen, holdet fandt. Og dækningen var betydeligt mere præcis i 2015, under Parisaftalens forhandlinger.

"Nøjagtig rapportering i disse printforretninger vejede langt mere end unøjagtig rapportering, men dette er ikke en grund til selvtilfredshed, " sagde Boykoff, direktør for programmet Environmental Studies ved University of Colorado Boulder. "Terrænet for klimadebatter har i de seneste år stort set forskudt sig fra blot at nægte menneskelige bidrag til klimaændringer til en mere subtil og vedvarende undergravning af støtten til specifikke politikker, der har til formål at håndtere klimaforandringer væsentligt."

Forskerne understreger, at folk sjældent læser peer-reviewed videnskabelig forskning om klimaændringer, og er mere tilbøjelige til at lære om det gennem medierne. Derfor er undersøgelser som denne afgørende for at forstå igangværende videnskabs- og politiske forfølgelser i det offentlige rum. Der er også andre konkurrerende belastninger, der former vores bevidsthed om klimaændringer - såsom samtaler med familie og venner, underholdning og betroede ledere, siger teamet.

"At opnå en konsekvent nøjagtig mediedækning er stadig ikke en sølv-kugleløsning til at udløse kollektiv handling, Boykoff tilføjede. "Vores arbejde hjælper med at give indsigt i, hvordan medierne fremstiller menneskelige bidrag til klimaændringer, endnu tydeligere skal gøres. "