Genovervej cost-benefit-analyse for at tackle klimakrisen

I et nyt blad, en gruppe af førende forskere og politiske eksperter hævder, at forbedring og berigelse af eksisterende politikanalysemetoder – herunder omkostninger og fordele blandt flere andre faktorer såsom usikkerhed, robusthed og en bedre forståelse af innovation – ville føre til bedre beslutninger.

Den omhandler den nylige ændring af Storbritanniens retningslinjer for politikanalyse, som identificerer behovet for særlig behandling af politikker, der sigter mod at drive systemisk "transformationel forandring, " inklusive klimapolitikker.

Avisens forfattere siger, at "utilstrækkeligheder" i den måde, politikker udformes på, kan hindre den globale klimaindsats.

Forud for den vigtige COP26 FN-klimakonference i Glasgow senere på året, de tilbyder forbedrede principper for politikudformning i tider med dynamiske og transformerende forandringer.

Artiklen kommer fra projektet Economics of Energy Innovation and System Transition (EEIST), ledet af University of Exeter.

"Beregninger af de økonomiske omkostninger og fordele ved politikker, selvom de betragtes sammen med andre overvejelser, have stor indflydelse på beslutninger, " sagde EEIST direktør Dr Jean-Francois Mercure, fra Exeters Global Systems Institute.

"I perioder med hurtige forandringer – som nu – er det ekstremt svært at præcist vurdere disse omkostninger og fordele, især langt ude i fremtiden."

"Vi har ikke nok sikkerhed om fremtiden til at lave tilstrækkeligt pålidelige forudsigelser, så vi er nødt til at overveje, hvordan vi kan bruge usikkerhed til vores fordel."

"Dette er, hvad vores rammer tilbyder."

Udover at flytte fokus væk fra en overdreven afhængighed af omkostninger, fordele og økonomisk værdiansættelse, til at vurdere risici, muligheder og modstandskraft, den nye ramme:

• overvejer flere interagerende faktorer, anerkender, at der skal foretages ændringer i lyset af ændrede omstændigheder.
• analyserer transformationsprocesser i stedet for at forudsige resultater på et tidspunkt.

Medforfatter Simon Sharpe, politisk leder for COP26 hos den britiske regerings kabinet, sagde:"Politikudformning om emner som klimaændringer involverer grundlæggende usikkerhed, vidt forskellige interesser og potentialet for strukturelle ændringer i økonomien."

"Vi træffer bedre beslutninger, når disse faktorer er i fokus for vores analyse, ikke antaget væk eller efterladt på sidelinjen."

I et eksempel på "statisk" cost-benefit-analyse, der hindrer global klimaindsats, en sådan analyse antydede, at udskiftning af kul med gas ville være den billigste måde at reducere kulstofemissioner på.

Imidlertid, dette ignorerede de dynamiske "feedbacks" (selvforstærkende kædereaktioner), der gennem en kompleks proces med kumulativ innovation og industriel udvikling, til sidst drev vedvarende energi til at blive den billigste form for elproduktion.

Under COVID-pandemien, regeringer er blevet tvunget til at reagere hurtigt på hurtigt skiftende situationer, og det kan give håb om en mere agil politik i fremtiden.

EEIST-forskerholdet vil videreudvikle rammerne og analysere dets fordele for politiske beslutningstagere, når de reagerer på den accelererende klimakrise.

Papiret, offentliggjort i tidsskriftet Globale miljøændringer , har titlen:"Risk-opportunity analyse for transformative policy design and appraisal."