Ny klimamigrationsmodellering sætter et menneskeligt ansigt på klimapåvirkninger

Nye klimamigrationsmodelleringsarbejdsprojekter øgede antallet af mennesker, der bevæger sig inden for deres lande i udviklingslandene - hele 216 millioner interne migranter inden 2050. Modelleringen fuldender arbejdet for Verdensbanken, der blev frigivet i 2018 som bind 1 af Groundswell. Klimaskolens Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) har igen indgået et partnerskab med banken, CUNY Institute for Demographic Research, og Potsdam Institute for Climate Impacts Research for at modellere de resterende Verdensbankregioner. Det færdige arbejde, nu udgivet i Groundswell Part II, fokuserer på tre nye regioner - Nordafrika, Mellemamerika, og Nedre Mekong - og omfatter anmeldelser af klimamigrationsspørgsmål for små øudviklingsstater (SIDS) og Mellemøsten. Det forventede antal "klimamigranter" i 2050 i landene på kort 1 er mellem 48 millioner (i den lave ende af det klimavenlige scenario) og 216 millioner (i den høje ende af det pessimistiske scenario).

Dette arbejde er baseret på en model for befolkningens tyngdekraftsmodellering, der projekterer den fremtidige rumlige fordeling af befolkningen med og uden klimapåvirkninger, med fokus på sektorens indvirkning på vand og afgrøder. Når vi ser på forskellen mellem de to fremskrivninger, gjorde vi det muligt at udlede befolkningsbevægelser på grund af klimapåvirkninger. En fordel ved Groundswell -modellen er, at den kan projektere migration på langt bredere skalaer, end det typisk er muligt ved hjælp af alternative modelleringsmetoder (f.eks. agentbaseret modellering (ABM'er) eller systemdynamikmodeller), og det producerer nyttige kort for beslutningstagere til at identificere potentielle fremtidige hotspots for ind- eller udvandring (se kort 2). Derved, det sætter et "menneskeligt ansigt" på klimapåvirkninger. Selvom den sandsynlige geografiske fordeling og antallet af migranter næsten er sikker på at være anderledes inden 2050 end det, vi projekterer, rapport- og modelleringsarbejdet har effektivt skabt plads til dialog med politiske beslutningstagere om de trin, der er nødvendige for at forberede sandsynlige stigninger i migration og forskydning på grund af klimapåvirkninger. (Jeg taler andetsteds om, at udtrykket "klimamigranter" er upræcist, og at de bedst opfattes som nødstedte eller blandede migranter, der flytter i det mindste delvist på grund af klimapåvirkninger.)

På tidspunktet for udgivelsen af ​​2018, Jeg udgav et blogindlæg om behovet for at forberede mig på klimamigration og de politiske muligheder for at gøre det. I mellemtiden, Jeg er begyndt at undersøge nærmere, hvordan udviklingsbureauer håndterer klimamobilitet, og måder at forbedre denne praksis på. Noget af denne tankegang kommer til udtryk i en open access -artikel i Population &Environment, som jeg for nylig offentliggjorde med kolleger i Europa og USA. I denne artikel gennemgår vi udviklingsagenturets projektdokumentation og rapporter for at vurdere, hvilke tilgange der tages for at imødegå klimamobilitet, og hvad vi skal gøre. Tilgange, der i øjeblikket tages, kan opdeles i tre kategorier:

1. Opbygning af fællesskabers modstandsdygtighed i klimapåvirkede områder, så de kan tilpasse sig lokalt frem for at skulle flytte. Disse omfatter foranstaltninger såsom katastroferisikoreduktion (DRR) og klimatilpasset landbrug. Men styringsforanstaltninger er også kritiske, da fund tyder på, at korruption og mistillid til institutioner er en motivator for international migration.
2. Letter mobilitet ved at hjælpe dem, der har brug for eller ønsker at migrere, både at finansiere migrationen og bedre indsætte sig selv i destinationsområder. Dette kan omfatte kontantoverførsler til dækning af rejseomkostninger eller for at lette mobiliteten mellem lande efter katastrofer, eller bestræbelser på at oprette migrationskorridorer for pastoralister. Disse programmer er lige begyndt, og møde en vis modstand i betragtning af den traditionelle stillesiddende bias i de fleste udviklingsprogrammer.
3. Planlagt flytning (eller genbosættelse) bruges i et begrænset antal sager i udviklingslandene med en vis succes, selvom omkostningerne generelt er høje, og processen er fyldig. Kort afstand bevæger sig væk fra kysten, for eksempel, er mere tilbøjelige til at blive succesrige end flytning over længere afstande. I nogle tilfælde kan boligkøb være mere effektive, forlader beslutningen om, hvor der skal flyttes op til husstandene.
4. Understøttelse af destinationsområder, f.eks., gennem bevillingsfinansiering til lande, der modtager et stort antal flygtninge/ fordrevne fra naturkatastrofer (en indsats fra Verdensbanken), eller arbejder direkte med fordrevne samfund for at opbygge deres DRR -planlægning og reaktionskapacitet (en indsats fra IOM).

Yderligere politisk vejledning som reaktion på Biden -administrationens bekendtgørelse om klimamigration er tilgængelig i denne rapport fra Refugees International Task Force, som jeg havde det privilegium at tjene. Taskforcen kom med to bundter af foranstaltninger - en designet til at minimere behovet for at migrere og en anden til at yde beskyttelse til fordrevne personer og migranter - der afspejler mange af de samme fremgangsmåder, der er nævnt ovenfor.

I en mere fremadrettet retning, mine medforfattere og jeg anbefaler tre typer handlinger. Det ene er at gå ud over undersøgelsen af ​​fysiske klimapåvirkninger for at se på sociale tilbagemeldinger, eller hvad der undertiden kaldes sociale vippepunkter, der kan øge eller mindske tilbøjeligheden til at flytte. Dette vil kræve en bedre forståelse af, hvordan udviklings- og tilpasningsinterventioner kan hjælpe eller skade samfund, der ønsker at blive på plads. En anden er at støtte bycentre som modtagelsesområder for klimainduceret migration og forskydning, og for at opgradere slumkvarterer og bosættere, der ofte er det første ankomststed. Endelig, det vil være vigtigt at udnytte transnationale migrantbånd til udvikling, herunder fremme af pengeoverførsels rolle i støtten til modstandsdygtighed og dem, der bliver tilbage.

Der er en række andre anbefalinger i Groundswell Policy Summary. Groundswell er blevet kritiseret af nogle, der mener, at det vækker angst for "klimaflygtninge" at forsøge at hæve støtten til drivhusgasemissioner i udviklede lande. Mens anbringendet om at reducere emissioner er den første anbefaling - hovedsagelig fordi forventede migrationsniveauer er så meget lavere under lavere emissionsscenarier - er kritikken misvisende, da arbejdet udelukkende fokuserer på intern migration inden for udviklingslande. Virkeligheden er, at den grænseoverskridende klimainducerede migration, der vil forekomme, mere sandsynligt er mellem lande i det globale syd, som allerede uforholdsmæssigt bærer størstedelen af ​​de klimapåvirkninger, der skyldes nordens fossiludviklede udvikling siden den industrielle revolutions begyndelse. Vi skylder disse lande og migranterne at dedikere mere udviklingsbistand til at imødekomme behovene hos dem, der er fordrevet af klimaændringer.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.