At redde skove i Amerika kan hjælpe med at dæmme op for klimaopvarmningen

Amerika har mere end 800 millioner hektar skov og skov, og det meste af denne jord er privatejet. En ny undersøgelse viser, at økonomiske incitamenter for grundejere til at beholde deres jord i produktive skove kan være et værdifuldt politisk redskab til at reducere drivhusgasemissioner.

Resultaterne er hentet fra en analyse af den rolle, skovbrug og landbrug kan spille for at reducere amerikanske drivhusgasemissioner. Forskere modellerede drivhusgasemissioner fra de to sektorer under fem forskellige socioøkonomiske scenarier, herunder et scenario med høj økonomisk vækst og afhængighed af fossilt brændstof, og et scenario fokuseret på bæredygtighed. Forskerne kiggede også på virkningen af ​​at betale en "kulstofpris" for at tilskynde grundejere og landmænd til at lagre eller reducere drivhusgasemissioner.

Forskerne fandt ud af, at investeringer i skovforvaltning og plantning af træer på land, der ikke tidligere var skovklædt, tegnede sig for den største andel af drivhusgasreducering generelt. Imidlertid, strategier, der sænker emissionerne fra landbruget, som at lagre kulstof i afgrøder og fange emissioner fra husdyrsystemer, spillet en vigtig rolle i perioder med høj økonomisk vækst.

"Skovbrug tilbød det bedste bang for pengene i alle scenarier, "sagde undersøgelsens hovedforfatter, Chris Wade, en kandidatstuderende i skovbrug og miljøressourcer ved NC State og forskningsøkonom ved RTI International. "Selv i vores basisscenarier, hvor der ikke er nogen politik til begrænsning af CO2 -emissioner, den amerikanske skovbrugssektor er fortsat en netto-synke af kulstof gennem midten af ​​århundredet. "

Abstractet talte med Wade og studieforfatter Justin Baker, lektor i skovbrug og miljøressourcer ved NC State, om resultaterne, som blev offentliggjort i Journal of Forest Economics:

TA:Hvilken rolle spillede skovbruget i kulstofbinding?

Wade: En af de store overraskelser fra denne undersøgelse var, at i scenariet med stor efterspørgsel hvor vi havde et højt BNP og befolkningstilvækst og øget afhængighed af fossile brændstoffer, vi oplevede mange investeringer i skovindustrien og jordbasen, hvilket fører til mere kulstofbinding fra skovbrugssektoren. Skovejerejere foretog investeringer i dag, så efterhånden som efterspørgslen stiger til træprodukter, 20 til 30 år fra nu, vi ville have en større tømmerbase at trække fra for at imødekomme den efterspørgsel. Det fører til stor opsamling og opbevaring af kulstof i den amerikanske skovareal.

Under scenariet med lav efterspørgsel, vi ser lidt vækst i efterspørgslen efter skovprodukter over tid, så vi ser mindre incitament til at investere i skovbrugssektoren. I det scenario, der forventes at være den mindste mængde privatejet skovareal, og et skift i arealanvendelsen til mere produktion af afgrøder og husdyr. Ikke alene har du dette faldende skovlager, men du ser også en stigning i emissioner fra husdyrproduktion. Imidlertid, når du tilføjer et politisk incitament - hovedsageligt en offentlig betaling for grundejere til at beholde deres jord i skoven for at lagre kulstof, eller for at reducere emissioner fra landbrugsproduktion - det er, når du ser den store reaktion i skovbruget under det økonomiske vækstscenario med lav vækst. Når du indfører politik for at tilskynde grundejere til at beholde deres jord i skoven, der er jord af lav værdi, der kan konverteres, eller blive i skovdriften.

Det siger til os, at hvis vi kigger ud i fremtiden og forsøger at træffe politiske beslutninger, hvis økonomien vokser, den bedste måde at forbedre kulstofopbevaring kan komme fra reklame for langlivede skovprodukter. Hvis vi befinder os i et lavt økonomisk vækstscenarie, eller der er grund til at tro, at der er en recession, CO2 -betalingsmetoden kan give de bedste resultater.

TA:Hvorfor ville en høj befolkning og økonomisk vækst føre til større udskillelse af kulstof i skovene?

Bager: Ofte tænker vi, at den eneste måde at opnå eller øge kulstofbinding fra arealanvendelsessystemet er at betale folk for at bevare skove. Men her, hvis du stimulerer langsigtet markedsvækst på en måde, der skaber dette incitament til at investere i ressourcebasen, investering i skovproduktivitet har fordelen ved at øge kulstofbinding. Du behøver muligvis ikke at betale for kulstofbinding direkte, hvis du kan opnå det med andre politikker.

Vores undersøgelse tyder på, at skovrejsning, eller plante skov på land, der ikke i øjeblikket er i skoven, vil spille en stor rolle, men vi fandt også den måde, vi forvalter vores nuværende skovbase på, er virkelig kritisk. Med forbedret skovforvaltning, rotationshensyn og skiftende regionale høstmønstre, vi kunne virkelig se, at det hjælper i forbindelse med en national politik eller et privat CO2 -offset -marked.

TA:Hvad var vigtige strategier, du så for at reducere emissioner i landbruget?

Wade: De største muligheder er virkelig i husdyrsektoren. Så husdyrgødningsaktiviteter som at bruge metanfordøjere til at reducere metan, som har et stort potentiale for global opvarmning.

TA:Hvilken indvirkning så du på kulstofpriser?

Wade: Under scenarier, hvor vi har politikker, der tilskynder til kulstofbinding, det er her, vi ser, at vi kan afbøde og lagre mere kulstof, end vi udsender fra skovbrugs- og landbrugets sektorer til arealanvendelse. Uden nogen form for handling eller incitament til at reducere emissioner, det vil ikke være nok til at ramme vores klimamål.

TA:Hvad er potentialet for disse to sektorer til at reducere de samlede amerikanske kulstofemissioner?

Wade: Vi kiggede på landbrug og skovbrug - vi kiggede ikke på transport og energiproduktion. De er de to højeste udledere på landsplan. Når du begynder at tilføje i andre sektorer, eventuelle små fordele kan gå tabt. Imidlertid, under kulstofincitamenter, de amerikanske skovbrugs- og landbrugssektorer kan være en nettosekvestor af kulstof.