Frosset i tiden er vi blevet blinde for måder at bygge bæredygtighed ind i vores byarv

Det var svært at holde trit med alle de dårlige nyheder, der kom ud af den nylige Australia State of the Environment-rapport. Den forfærdelige tilstand af naturlige steder og First Nations-arv vakte med rette opmærksomhed. Et vigtigt fund blev dog overset:den fattige stat i Australiens såkaldte historiske arv.

Rapporten fandt, at denne arv er i fare på mange fronter. Det er under pres fra jordudvikling, ressourceudvinding, dårligt forvaltet turisme, klimaændringer og utilstrækkelig forvaltning og beskyttelse.

Rapporten peger i en velkendt indramning på byudvikling og andre ændringer. Men denne tankegang i sig selv er faktisk en hindring for at beskytte vores byarv.

Forandring i vores byer og i vores arv er både uundgåelig og nødvendig. Vores forhold til kvarterer og steder udvikler sig konstant, som vi lærte under COVID-19-lockdowns.

Politikideer, der er indrammet af bæredygtighed, såsom adaptiv forvaltning, der tilskynder kulturarvssteder til at ændre sig og udvikle sig, er mere fornuftige. Fleksible og kreative reaktioner på kulturarvssteder bør tillades.

Et eksempel på at omfavne forandring er Walsh Bay Arts Precinct i Sydney. Projektet har nytænkt den maritime arv til kultur og kunst.

At tage nye perspektiver vil ikke kun bevare vores historiske bygninger og steder ved at sætte os i stand til at forme dem til nutidens behov. Det vil også betyde, at byarven kan bidrage til, at byer bliver mere socialt, økonomisk og miljømæssigt bæredygtige.

Et problem med definitioner

Den historiske arv, som rapporten finder forringet, refererer til steder, bygninger og strukturer fra 1788 og frem. Men selve ideen om "historisk arv" er forældet.

Begrebet modsatte oprindeligt kolonibygningsarv med såkaldt "forhistorie". Oprindelig arv blev generelt set som værende i fortiden snarere end at fortsætte ind i nutiden eller have en fremtid.

Et mere præcist udtryk, "kulturarv", omfatter de forskellige historiske og samfundsmæssige værdier, der former byer og historiske miljøer. Den anerkender bedre, at vores urbane kulturarv er et produkt af kolonisering og fraflytning og placeret i det oprindelige land.

På stedet ser vi nogle få eksempler på mere progressive aktiviteter. Den dybt undersøgte City of Melbourne Hoddle Grid Review omfavnede indfødte perspektiver, sociale værdier og moderne bygninger. Men dette er et usædvanligt tilfælde af innovation.

Et vidensproblem

For at arv kan bidrage mere til social bæredygtighed ved at sikre, at steder afspejler og styrker forskellige samfund, har vi brug for mere robust viden om eksisterende beskyttelse.

De data mangler vi simpelthen. Australien har ingen arverapporteringsmekanismer på tværs af nationale, statslige og lokale arvsjurisdiktioner.

Som følge heraf var miljøtilstandsrapporten ikke i stand til at give et mere fuldstændigt billede af byarvens tilstand:hvad er beskyttet, hvorfor og hvordan det er beskyttet, ej heller dens værdier og tilstand. Rapporten blev ikke finansieret til denne form for omfattende dataindsamling eller til udbredte webstedsbesøg.

Vi kan ikke identificere, hvilke australske samfund og historier – hvad enten det er First Nations, koloniale eller multikulturelle historier – der er repræsenteret på kulturarvslister. Den femårige rapport identificerer kun seks målrettede projekter, der udforsker huller i statslige kulturarvsregistre. Kun én af disse undersøgelser viser social værdi.

Centralisering af samfundsperspektiver i arv er fortsat en udfordring. For eksempel, da byen Ballarat samarbejdede med indbyggerne for at identificere steder af betydning, kunne indsigten ikke omsættes til beskyttelse, fordi planlægningslovgivningen ikke i tilstrækkelig grad anerkender samfundsarvsekspertise. Der skal arbejdes på at integrere kulturarvsforvaltning og social bæredygtighed.

Et tilpasningsproblem

Udvidelse af byarvens omfang muliggør nye perspektiver på, hvordan den kan bidrage til økonomisk og miljømæssig bæredygtighed. Økonomisk udvikling kan true arven, men også redde den fra forfald. Førende kulturarvsprojekter behandler eksisterende fysiske og sociale rum som betydelige, men underudnyttede ressourcer.

Fornyelsen af ​​Sydneys Kings Cross søger for eksempel at returnere glitter og glamour til området, omend minus dets grove og subversive karakter. Arv og lokalsamfund både forbedres og formindskes gennem udvikling og investeringer.

Betænkningen identificerer med rette klimaændringer som en trussel mod kulturarvssteder. Alligevel lægges der på tværs af jurisdiktioner utilstrækkelig vægt på arv som drivkraft for klimatilpasning. Omarbejdelse af eksisterende miljøer, bygninger og strukturer, uanset om de er fredede eller ej, er en bæredygtighedstrend.

Faktisk opfordrer rapporten til at bevare eksisterende bygninger for deres inkorporerede energi på grund af de ressourcer, der er brugt til at opføre og vedligeholde dem. Men det fastholder den forudsætning, at udvikling har en tendens til at underminere bevaring.

Denne mangeårige tankegang står i vejen for udbredt adaptiv genbrug. Ved at vedtage bredere perspektiver og nye tilgange styrkes arv til bæredygtighedsdagsordener.

Selvom det ikke er opført som arv, er Broadmeadows Town Hall (1964) i Melbourne blevet bevaret og omdannet på en sofistikeret og funktionel måde. På Melbournes Southbank kan det børsnoterede Robur Tea House snart endelig blive revitaliseret. At omarbejde 1880'ernes industribygning med en skyskraber ovenover kan meget vel være den bedste vej frem.

Hvad forhindrer os i at gøre det bedre?

Med klare paralleller til i dag rapporterede Enquiry into the National Estate i 1974, at Australiens arv var blevet "nedgraderet, tilsidesat og forsømt." Commonwealth-regeringen tog dramatiske skridt ved at oprette den uafhængige og innovative Australian Heritage Commission (1975-2004).

I nyere tid har Commonwealth imidlertid i høj grad reduceret sit engagement i at bevare byarven. Hver stat og lokal regering har nu sine egne tilgange, hvilket resulterer i fragmenterede regeringsordninger. Manglen på nationalt lederskab, koordinering og innovation har ført til, at vi er kommet bagud i forhold til internationale tilgange.

Måden kulturarvsområdet har udviklet sig gennem de seneste år, giver kulturarven en fantastisk mulighed for at arbejde massivt som drivkraft for bæredygtige byer udvikling.

Find ud af mere i denne artikel af Miguel Rivas!#URBACT @URBACT #kairosurbact https://t.co/pk2fLHCWEg pic.twitter.com/Gf24btXwmM

— KAIRÓS (@KAIROS_URBACT) 8. juni 2022

Byarv kan kun styrke fællesskaber og bidrage til at fremme et inkluderende og demokratisk samfund ved at engagere sig i en mangfoldighed af steder og historier. Udbredt tilpasning og genbrug af både fredede og ikke-listede kulturarvssteder kan understøtte økonomisk og miljømæssig bæredygtighed.

Nye og radikale perspektiver er nødvendige for at holde kulturarven relevant og blomstrende i byerne. + Udforsk yderligere

Eksperter:Great Barrier Reef blandt verdensarvssteder, hvor 'I Danger'-liste er afgørende

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.