Plastikkrisen har dybe virksomhedsrødder:For at beskytte vores planet skal de afsløres

I foråret underviste jeg på en ny bacheloruddannelse i miljøsociologi. De fleste af mine elever tog kurset, fordi de var nysgerrige efter at se, hvad deres ønske om at leve mere bæredygtigt havde med sociologi at gøre.

I den tredje uge – efter et dybt dyk ned i de bekymrende forbindelser mellem fossil kapitalisme (kapitalismens afhængighed af fossile brændstoffer), affaldskolonialisme (den uretfærdige internationale handel og bortskaffelse af farligt affald mellem lande) og miljømæssig uretfærdighed – sagde nogle få studerende dystert at de havde troet, at forløbet ville være mere optimistisk.

I løbet af den fjerde uge udforskede vi den veldokumenterede historie om klimafornægtelse og -bedrag blandt fossile brændstofvirksomheder, såvel som tobaks-, bly- og kemiske industriers relaterede "bedrag og benægtelse"-taktikker. "Tror du, det er rigtigt?" spurgte en studerende mig indtrængende. "Tror du, at virksomheder virkelig er så uholdbare og aldrig vil ændre sig?"

Jeg tøvede. Jeg ønskede, at mine elever skulle overveje komplekse miljøproblemer fra et kritisk sociologisk perspektiv, men jeg ønskede ikke at føre dem ned ad en pessimistisk vej. "Nå," indrømmede jeg, "jeg har lige skrevet en bog om plastindustrien med undertitlen 'hvordan virksomheder giver næring til den økologiske krise, og hvad vi kan gøre ved det'."

Det er svært at undgå pessimisme, når man på egen hånd er vidne til stædigheden i socialt og miljømæssigt skadelige industrier. Tidligt i 2019 deltog jeg i en plastindustrikonference i kølvandet på plastikkrisen i havet, foranlediget af offentlig forargelse over virale billeder af marine dyreliv, der kvæler i plastik. Krisen foranledigede en hurtig reaktion fra plast-relaterede virksomheder, som forsøgte at ramme problemet i form af affald og affald snarere end overproduktion. "Vi er nødt til at få billedet af plastik i havene ud af offentlighedens sind," udbrød en virksomhedsleder på konferencen. "Vi skal gøre plastik fantastisk igen."

Siden den dramatiske stigning i plastikproduktion over hele verden efter Anden Verdenskrig, har petrokemiske og plastikvirksomheder kæmpet for at udvide og beskytte deres markeder ved at skabe efterspørgsel efter plastprodukter, nægte giftige risici og flytte skylden for forurening over på forbrugerne. Og på trods af stigende offentlig bevidsthed om (og regler om) plastikforurening, bliver den globale plastikkrise kun værre.

Min nye bog, Plastic Unlimited, kaster lys over virksomhedens rødder til denne krise. I den adresserer jeg konceptet med "virksomhedshåndbogen", der bruges af stor olie, stor tobak og for nyligt stor plastik.

Playbook-taktik

Virksomhedshåndbogen indeholder ofte et fælles repertoire af strategier, der bruges af kontroversielle industrier til at skjule eller så tvivl om de skadelige virkninger af deres produkter. Forkæmpere for disse strategier er blevet døbt "tvivlens købmænd" og anklaget for lovovertrædelser fra at nedtone sundhedsrisiciene ved rygning til finansiering af benægtelse af klimaændringer.

Som forskeren David Michaels skrev i sin udstilling Doubt is Their Product, "var plastindustriens manipulation af videnskaben mindst lige så åbenlys og lige så selvbetjent som enhver anden industri", han havde forsket i – inklusive tobaksindustrien. Michaels henviste til vinylchloridskandalerne i 1960'erne og 1970'erne, da førende kemiske virksomheder konspirerede for at skjule beviser om vinylchloridmonomerens giftige sundhedseffekter på arbejdere i kemiske fabrikker.

Den store industris track record fortsætter i dag. Den har benægtet de giftige farer ved utallige petrokemikalier og plastprodukter, finansieret klimamisinformationskampagner, vildledt offentligheden om effektiviteten af ​​genbrug og lobbyet for at modarbejde og forsinke miljøbestemmelser. Under pandemien lobbyede den også for at promovere engangsplastikposer som det "sanitære valg."

Førende virksomheder bruger også offensive taktikker, herunder at rette opmærksomheden mod deres rolle som såkaldte innovatører inden for grøn teknologi. Tag for eksempel den cirkulære økonomi. Det lyder som en god idé at forsøge at eliminere spild ved at skifte fra en lineær "take-make-waste" økonomi til en, hvor eksisterende materialer genbruges så længe som muligt. Men det er afgørende, at ingen globale eller nationale politiske visioner om en cirkulær økonomi for plastik går så langt, at de kræver en fuldstændig begrænsning af plastproduktionen.

Faktisk fremmer plastindustrien den svageste form for den cirkulære økonomi – genanvendelse – hvilket betyder, at plastikproduktionen kan fortsætte, på trods af den virkelighed, at de fleste genstande, der kommer i en genbrugsspand, vil ende med at blive brændt eller dumpet.

Desuden bruger genbrug meget energi. Kemisk genanvendelse, for eksempel, involverer at returnere plast til deres oprindelige molekylære tilstand for at blive brugt igen. Selvom det promoveres som en løsning på plastikkrisen, er det en giftig, kulstofintensiv proces, der faktisk er det samme som forbrænding.

Her er nogle gode nyheder:I marts 2022 blev FN's miljøforsamling i Nairobi enige om et mandat til en ny global traktat for at håndtere krisen. Dette var en skelsættende præstation i retning af at skabe juridisk bindende foranstaltninger for at forhindre giftig plastikforurening.

Mange videnskabsmænd, aktivister og organisationer insisterer på, at enhver resulterende traktat skal indeholde et loft over plastproduktion. Forhandlingerne bliver dog udfordrende i betragtning af virksomhedernes egeninteresser i at holde reglerne fokuseret på affald frem for produktion. Nu er det presserende, at vi skubber tilbage mod greenwashing og arbejder hen imod et globalt mandat til at begrænse ubæredygtig plastvækst. + Udforsk yderligere

'Kemisk genanvendelse' af plastik smækket af miljøgruppe

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.